Bohové jsou šílení: Jiří Kosek nerad XHTML
Jiří Kosek napsal svůj první článek na Interval.cz a hned jím rozpoutal bouřlivou diskuzi. Je v ní víc vášně než argumentů. Kdyby autorem článku nebyl pisatel tak zvučného jména, zřejmě by byl v komentářích rychle odbyt.
Z toho celého u mě převládají dva dojmy:
- pozitivní: je tu velká spousta webdesignérů, kteří mají zájem tvořit kvalitní weby moderním způsobem
- negativní: spousta diskutujících brání své vyznání a haní opačné se zřejmým fanatismem, místo argumentů nastupují emoce
Z hlediska zápisu je mezi HTML 4.01 a XHTML 1.0 tak drobný rozdíl, že jít kvůli tomu do zbraně je absurdní. Ale děje se to. Což potvrzuje fanatický přístup k problematice. Zkusím poukázat na několik paradoxů:
Paradox č. 1
Skalní zastánci oddělování obsahu (HTML) od formy (CSS) nejsou schopni oddělit diskuzi o HTML od diskuze o CSS.
Přitom XHTML a HTML mají naprosto tytéž prostředky, jak CSS implementovat. Taktéž značka FONT je v označena jako Deprecated už v HTML 4.
Paradox č. 2
„Internet Explorer není schopen zobrazit XHTML stránky,“ tvrdí diskutující v komentáři, který napsal v MSIE a odeslal z XHTML validní stránky Intervalu.
XHTML verze 1.0 je navrženo tak, aby jej bylo možné zobrazit i ve straších prohlížečích, jako je například IE. Otázkám zpětné kompatibility je věnován dodatek C specifikace.
Paradox č. 3
O tom, že stránka je v XHTML větší a zabírá více místa, je možné vést stovky kilobajtů zbytečných diskuzí.
Úvahy nad úsporou datového objemu bývají obvykle užitečné. Třeba v oborech, které se zabývají komprimací videa a hudby. Uvažovat nad bajtíky je mrháním časem.
Paradox č. 4
„HTML dovoluje ‚prasárny‘, které Vám u XHTML neprojdou“ soukal ze sebe, zatímco se cpal pizzou, drobky mu padaly na klávesnici a pak mastnou rukou klikl na tlačítko odeslat.
Jste-li prasátka a máte-li rádi bordýlek, ať už v kódu, na disku nebo ve svém pokoji, nepomůže Vám ani XHTML. Chyba není na straně W3C, ale ve špatné výchově, kterou Vám rodiče poskytli ?
Paradox č. 5
XHTML píší odborníci, HTML laici.
Asi nejdůležitější moment: Pokud pod pojmem XHTML chápete správně sestavenou a platnou XHTML stránku, tak je nutné i pod pojmem HTML chápat jen správně sestavený dokument. Ačkoliv si spousta designérů myslí, že také tvoří HTML, často to není pravda. Prostě píší textový soubor s využitím HTML značek, který umí jejich prohlížeč nějakým způsobem zobrazit.
Takže obojí, jak HTML tak i XHTML, vyžaduje od autora výbornou znalost problematiky.
A tímto bych článek uzavřel. Sám používám výhradně XHTML
z důvodu kompatibility s XML. Ta otevírá dveře do dalších dimenzí
zpracování dokumentů. Na druhou stranu vím, že převod HTML 
XHTML je proveditelný plně
automaticky.
Komentáře
Vilém Málek #1
Jakožto zásadní odpůrce flamewars děkuji za rozumný komentář k diskuzi. Kéž by se takové objevily i v rámci samotného článku…
SuE #2
Jakožto prasátko prasící xhtml a html úplně stejně prasácky protestuji proti tvému protestu proti prasátkům, který je zcestný ve zcela zásadní věci – z pizzy nepadají do klávesnice drobečky ale kousky salámu, sýra a kečupu (vyzkoušeno prakticky) !
Raven #3
Konečně to někdo napsal rozumně. Děkuji.
Mimochodem pane Málek pár takových komentářů pod článkem bylo, ale ztratily se v té spoustě flamu a většina lidí je ani nepochopila správně. Bohužel. :(
thingwath #4
Hm, to abych o tom už taky něco napsal. Sakra, z dneška mám už náměty na tři články.
Každopádně, zopakuji tu co jsem zopakoval už na interval.cz a u Pixyho. Všechno je to zase o tom, že nám ty prohlížeče to XHTML nepodporují. A o tom, že uživatelé nám na všechny naše ML … no, však víte.
Konečně, je to i o tom, že lidé píšící HTML se ptají, proč najednou to X? Co z toho? A ono se nedá říct bude to a to. Nejsilnějším argumentem je dopředná kompatibilita. Ale co si dneska můžete dělat z dopředné kompatibility, když vám na noze leží devadesátiprocentní hrouda s nápisem IE?
Mám použít XHTML promořené berličkami zpětné kompatibility, nebo mám prostě psát HTML? V dáli se vznáší příslib dalšího vývoje v podobě XHTML 2 a dál. Ale pokud máme problém i s tím co je dnes, má to nějakou cenu?
Nebude zase většina z podstaty té války o X v jednom produktu firmy Microsoft?
rADo #5
Na té diskusi je zajímavější jiná věc – pokud napíše kravinu „osobnosti“, jiné „osobnosti“ říkají ihned, že je na tom něco pravdy.. Pokud by ten samý článek napsal Franta Vomáčka, všichni by začali řvát. ?
Prostě docela dobrá sociologická studie ?
(až článek na interval.cz zcela o ničem)
Shaman #6
Výborně, připojuji se a souhlasím…
Franta Vomáčka #7
Já si nemyslím, že článek intervalu je o ničem. Také si myslím, že je lepší stránky výrábět raději v
<abbr>HTML4.01</abbr>, než v<abbr>XHTML</abbr>a posílat prohlížeči s atributy, které platí pro<abbr>HTML</abbr>(mime typ atd., chybějící dtd). Ono když se to tak vezme jaký rozdíl je pak mezi tím<abbr>html</abbr>a<abbr>xhtml</abbr>pokud kód nepíšete jako prase? U mne je to akorát to lomítko s mezerou u nepárových tagů jakoimg. Z hlediska uživatelů je úplně fuk jestli jim přijde stránka jako<abbr>XHTML</abbr>nebo<abbr>HTML</abbr>, to je ten nejmíň podstatný detail.Já mám ale ještě jeden argument proč nepoužívat xhtml vůbec ani ten hybrid, kterému říkáte
<abbr>xhtml</abbr>také. Ono totiž ať už to<abbr>xhtml</abbr>vyrobíte jak chcete, tak jisté částí uživatelů<abbr>MSIE</abbr>(nejspíše to bude zanedbatelná minorita) se nebude zobrazovat spolehlivě. Příčinu jsem nezjiztil, ale ve své době jsem provozoval na jednom serveru stránky v tom božím a pokrokovém<abbr>xhtml</abbr>a ono to občas nabízelo stránku ke stažení, občas se zobrazila, občas se zobrazila jako neformátovaný<abbr>XML</abbr>. Ověřil jsem si to na dvou počítačích s verzí<abbr>MSIE</abbr>č. 6 a bylo to to samé. Nemohu zcela vyloučit nějakou svoji idiocii, nicméně když občas čtu na diskusích (třeba na tom intervalu),<q>proč se mi ta stránka chce furt uložit</q>atd, vím že jsem udělal dobře. I pro další období bude pro mne nejčastějším a nejspolehlivějším kódováním<abbr>HTML4.01 Strict</abbr>a dokud tady bude majorita<abbr>MSIE</abbr>měnit v žádném případě nebudu.Tímto se omlouvám za svůj přísvěk a abych Vám ušetřil práci, předem ho sám tímto označuji za idiotský.
Váš Franta Vomáčka
JP #8
Jsem začínající tvůrce stránek takže se mi podaří sem tam ňáká ta prasárna a pokud to napíšu jako xhtml tak mi to prohlížeč zkontroluje(.xml) To je promě docela plu, protože se mohu učit z vlastních chyb. Chtěl bych se Vás odborníků zeptat, jestli píšete stánky pro všechny prohlížeče, nebo pro jeden a pak je upravujete pro ostatní. Např: pro Mozilu a pak je upravujete pro IE. Protože, většina lidí co vim, že dělaj stránky tak vše optimalizujou pro Mozilu (Netscape) a pro IE, ale nikdo se nezabejvá třeba Operou. Percentuelní zastoupení IE kleslo asi na 60%, z toho se ještě každýmu třetímu stránka náhodně zobrazí (viz ostatní články). Je to pořád stejná, ohraná písnička strýčka Billa. Systémy MS nejsou userfriendly ale protože je to MS, tak se s nima budem vláčet jak s koulí na noze. Pokud bude většina tvůrců prohlížečů dodržovat nové standardy a pokud je budou dodržovat i tvůrci stránek, bude se moci webová komunikace vyvíjet. Pokud tomu tak nebude, tak budeme za dalších deset let mít webovky v HTML 4.0 stylu sloupcová sazba jako v novinách a pokud možno černobíly aby to dobře přečetli i ti co vlastní černobýlé monitory. Vývoj je neůprosný a rychlý hlavně ve výpočetní technice tak proč se nechávat brzdit?
Předem se omlouvá za některé nepřesné, nebo chybné informace, ale tak to vidím já z pohledu začínajícího tvůrce stránek.
P.S.: nevadí vám odlišná interpretace pozice v prohlížečích? A o tom to je.
Jméno #9
Ale ona to není kravina (pokud si přečtete pečlivě, co vlastně Kosek napsal, a neupadnete jako mnozí jiní do schématu „Kosek nexe XHML“). On jako apoštol XML moc dobře ví, že XHTML se parsuje jako XML zdroj dat málokdy. Pokud nějaká data taháte, tak odjinud, z datových zdrojů, které jsou pro tento účel určeny.
Tudíž XML validita HTML má v reálu mnohem menší význam, než se jí přisuzuje.
Jmeno #10
Systémy MS nejsou userfriendly…
No, já právě třeba MSIE používám, protože ho za user friendly považuju, třeba na úkor bezpečnosti.
A víte, proč vlastně Linux nemá ani po třinácti letech na desktopech ani to jedno procento ?
Protože ve skutečnosti tím systémem, který není user friendly je on – ne SW od Microsoftu. Tak je to – a ne jinak.
Karel Pavelka #11
XHTML přijímám jako součást změn v PHP
R.U.R. #12
<motd>Je to tak jak to je, a je zbytečné si něco namlouvat.</motd>A to platí pro všechny, ať už jsou to normální rozumní lidé, anebo skalní zastánci HTML nebo XHTML. Stejně jako všude, i tady platí, že každá varianta má svoje, a to + i -. Nebudu je vypisovat, to dělají jiní a dokážou se o nich hádat do krve. A každý rozumně uvažující člověk pochopí, že i zde budu volit mezi HTML a XHTML (stejně jako mezi superprofi designem a tabulkovým layem nebo rámy) podle konkrétního případu, bude to záviset na lecčems. HTML ani XHTML není špatné ani zavrženíhodné (dnes určitě ne), to je potřeba si uvědomit. XHTML je nové a moderní, a jako takové nabízí leccos co HTML nenabízí, HTML je starší a tradičnější, a jako takové také nutně rozšířenější. A všechno ostatní z toho vyplývá a většina již byla řečena. Howgh.Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře.