Každý názor musí mít titulek!

doufám, že na La Trine se titulky zavádět nebudou. Většinou mám problém poskládat pár slov k sobě, aby daly dohramady nějakej příspěvěk. Takže kdy je ten sraz?

if (empty(predmet) || predmet == 'predmet') die() by na Interval.cz asi nešlo, je napsanej v ASPčku ;)

Možná by se dal to titulku názoru použít (při nevyplněném titulku) začátek textu názoru, hm?

Anebo rovnou zobrazovat diskuzi u článku bez klasického známého „náhledu“ ?

Titulky komentářů nevyplňuju a nemám rád, když je vyplnit musím.. to si radši nechám svůj názor pro sebe..

Osobně proti titulkům nic nemám, pokud jsou ale nepovinné. Tam, kde jsou titulky povinné, to pak většinou vypadá tak jako na zive.cz nebo třeba na lupa.cz. Jeden chudák na začátku nějaký předmět vypotí, a zbytek příspěvků už se pak jmenuje Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nesnáším předměty.

Pokud někdo zahajuje novou větev diskuze a napíše skutečně rozumný předmět, jsem většinou rád, protože se tak lépe orientuji v tom, kde bych třeba uprostřed všeho toha balastu chtěl začíst číst. Povinný předmět je ale hloupost. Stejně jako povinný e-mail, když už jsme u toho – kdo e-mail uvést chce (třeba proto, že žádá nějakou radu, nebo proto, že touží po nové čerstvé várce spamu), tak ho uvede. Kdo e-mail uvést nechce, ten si do povinné pole vždycky něco vymyslí.

Povinná pole jsou potřeba, ale je nutné velmi dobře zvážit, která jsou skutečně nutná a která ne. Poznatek z praxe při budování firemních informačních systémů: čím více povinných polí, tím větší zmatek do databáze uživatelé zanášejí (samozřejmě VELMI zjednodušeně). Ale to už je debata o použitelnosti…

U některých e-zinů, jako je například Lupa dokážu ještě titulkování pochopit. Horší ale je, když po mě chce titulek třeba weblog nebo diskuze pro kritiku stránek.

Osobně mi to velice leze na nervy ale moc s tím udělat nejde, většinou to řeším tak, že do předmětu napíšu RE: a k tomu opíšu titulek článku.

Myslím, že je to také otázkou do ringu použitelnosti. Nutit někoho, aby vyplnil něco co nechce. To je skoro to samé, jako když někdo vyžaduje pro přidání názoru na weblogu zadání e-mailu.

Titulky musím vždy vymýšlet dodatečně, jsou mi na obtíž..

No nevím. Podle mě je nejdůležitější samotný obsah sdělení než nějaký „přihlouplý“ titulek

Pryč s titulky! Založíme politickou stranu za odstranění titulků v diskuzích 😁

Mě to strašně otravuje, protože to zdržuje. Navíc vůbec nevím co tam napsat, takže většinou píšu „re“.

Každý názor musí mít hlavu a patu.

Hlava: [ _____________ ]

Názor: [ _____________ ]

Pata: [ _____________ ]

Ja keď narazím na predmet príspevku a nedokážem vymyslieť nejaký relevantný názov, tak jednoducho použijem starý známy symbol: :), ;) alebo :D.

Väčšinou sa mi ale stáva, že moje názvy príspevkov sú OT..

eh, az ted jsem si vsiml, ze tu nejsou zadny „subject“ policka ;) kewl! ;)

Ano, taky jsem titulek u komentářů zrušil. Naprostá většina komentářů je tak krátká, že vymyšlení nadpisu, který by jedním slovem nevyjádřil celé sdělení, zabere víc času, než celý komentář.
Komentář není mail a většinou se zobrazuje hned celý. Smysl by to mělo jedině tehdy, když by se vypsal seznam odkazů a titulek by byl… titulek. Jenže kdo by to proklikával?

1. Děkuji za správné uvedení názvu serveru 😉
2. Obávám se, že s tím kódem by to nebylo tak jednoduché, ASP ve srovnání s PHP jaksi postrádá řadu funkcí, které si programátor musí vytvářet sám, takže pak do každého pětiřádkového skriptu vkládá stokilovou knihovnu 😉
3. Předmět u názoru má IMHO v některých případech opodstatnění – například právě na Intervalu v tom, co by měla být odborná diskuse o určitém vybraném aspektu článku. Navíc jde o staromódní vláknovou diskusi, která by bez uvedení předmětu byla mnohem nepřehlednější, než je nyní ;–)

„Ona Lupa by mohla být spokojená, kdyby každý komentář měl vůbec názor. Na druhou stranu, mohlo by být i hůř. Co kdyby se rozhodla, že každý názor musí mít také pointu a shrnutí, nebo že každý komentující musí mít titul?“

https://www.latrine.cz/…e-chapat-gpl#…

Ježiš co řešíte, vždyť existence titulků má jeden naprosto rozdílný důvod a snadno pochopitelný! Na rozdíl od blogů totiž eziny musí oddělit redakční názor od názorů lidí, proto se příspěvky nezobrazují přímo u článku, ale je tam tabulka s TITULKY příspěvků a teprve na další kliknutí vidíte příspěvky. Takže nějaké titulky potřebujete. Samozřejmě, dá se to udělat tak, že umístíte do titulku začátek komentáře, ale to má problém, že začátek komentáře většinou neobsahuje nějaké podstatné sdělení. Když tam dáte nějaký title, tak se dá velmi často už z náhledu poznat, jestli má vůbec smysl komentáře otevírat a případně si vybrat jen některé.
Mě spíše sere, když musím vyplňovat jméno či e-mail a to tady 😉 a ještě víc mě štve, když je někde „náhled komentáře“, což je ještě větší opruz

Titulky mi nevadí, ale vadí mi, když se tam zobrazuje pořád Re: Re: Re. …
To už je potom jak ble ble ble ble ble.

jj náhledy jsou vopruz, ale zase v nich občas člověk odchytí věci, který třeba už potom nepůjdou opravit :) (teda pokud si to po sobě přečte, že)

Zvolil bych kompromisní řešení, kde by byla dvě tlačítka: Náhled (pro svědomité) a Odeslat (pro spěchálky), každý by si mohl svobodně vybrat…

#10 pixy, Pak bych to ovšem udělal takhle:

Hlava*: [____]
Tělo: [____]
Pata*: [____]
(Pole označená hvězdičkou jsou povinná)

#16 noname, A co třeba odkaz ve stylu „Komentáře našich čtenářů (1234, nové 123)“? Já si teda snad nikdy komentáře neotvírám kvůli obsahu titulků.

#18 rarouši, náhledy jsou výborné v tom, že filtrují horkokrevné názory. Buď úplně (člověk s názorem tak moc spěchá, že si nevšimne, že jej musí potvrdit ještě jednou) nebo částečně (po prečtení se rozhodne obsah zmírnit a vulgární výrazy jako ‚idiot‘ resp. ‚paroubek‘ nahradí slušnějšími ekvivalenty jako ‚postižený‘ resp. ‚idiot‘).

#16 noname, ačkoliv zamýšlený význam titulků chápu, podívejme se na realitu a řekněme si upřímně – má tohle pro čtenáře nějaký přínost? Kdyby se použilo prvních několik slov komentáře, asi by to bylo efektnejší…

Na latríně je ten náhled špatný u delší diskuze (třeba o naší celebritě internetu), člověku se načte celá stránka a to na pomalejším připojení celkem trvá.

#21 Pavle Z., to je pravda. Na takové předvánoční návaly holt nejsem připraven. Ale jinak je to Y2K ready.

#20 Davide Grudle, Navíc se zdá že to funguje proti spamovacím robotům, zvlášť když jsou formuláře „nestadrdní“ (např. české popisky tlačítek) – rozhodně je to menší opruz než opisování písmenek…

#21 Pavle Z., Občas při náhledu zjistím, že to samé stihl rychleji napsat někdo jiný a třeba i lépe. Pak ten komentář věčně zatratím.

Zmíněnou diskuzi s celebritou by bývalo bylo asi nejlépe řešit rámy, sestupně řazenými posledními 30 komentáři a refreshem po pár sekundách 😉 .

Titulek je fajn!

Velice casto pocituji potrebu vyjadrit titulek, nikoliv nazor. Tento komentar je vyjimka.

#19 llooku, tak za to aby měl komentář povinně hlavu a patu se taky přimlouvám. Ještě mi chybí checkbox „Komentář má smysl“ – a ty nezaškrtnuté bych nezobrazoval 😉
No dobrá, to už jsem asi moc náročný, ale komentátoři by si mohli přečíst třeba článek na What's Next který se tomu věnuje…
Nějak jsem nenašel lepší příležitost kam tenhle komentář postnout, i když poslední dobou na to myslím často.
Toto byla pata

Ale někteří horkokrevnící si z toho ni nedělají, nebo dokonce ještě přitvrzují? :D (ne ne česká špína je málo výstižný, děvka je to správný…) ;)

Já si teda snad nikdy komentáře neotvírám kvůli obsahu titulků

Ja ano.

Ty nahledy by bylo nejspis lepsi resit jen na lokale JavaScriptem, tim by odpadla nutnost nacitat celou stranku. Proste by se po klepnuti na odeslat preformatoval prispevek okamzite do jakesi finalni podoby a tlacitko odeslat by rekneme zcervenalo a u prizpevku by pribyla hlaska „prosim zkontrolujte si zneni prizpevku a pote klepnete znovu na odeslat“.

Jinak idealni je pochopitelne, kdyz si mohou (alespon ti registrovani) uzivatele vlastni prizpevky do urcite doby po odeslani dodatecne upravit dle libosti.

titulek: meta blogace

shrnuti: V posledni dobe se v podstate sama od sebe vyvinula nova teorie o publikovani myslenek. Neni to vsak nic jineho, nez spravna aplikace metadat.

hlava: Je to neco, po cem jiz dlouho volaji odbornici na informacni architekturu. Marek Prokop by mel radost.

telo: At uz se to tyka hodnoceni obsahu prispevku pomoci vlastniho hodnoceni (tento prispevek je kvalitni), anebo hodnoceni ctenarem (tento prispovek je o nicem, souhlasite: Ano/Jo), nebo vyzadovani titulku, vyzadovani souhrnu a jasne vyznacene pointy nebo alespon jasne vyznacene skutecnosti, ze myslenka pointu nema, az po touhu po jasne strukture prispevku s titulkem, hlavou a patou, vse je jen ukazkou touhy po metadatech.

Samozrejme, nesmime zapomenout na uvedeni informace o puvodu myslenky (from scratch/ukradena), poctu slov myslenky, a kilobajtu, ktere myslenka obsahuje. Pokud bude myslenka vsechna tato metadata obsahovat, je hodna toho, aby spatrila svetlo sveta.

Vsichni autori jinak formatovanych myslenek si zaslouzi pouze oznaceni za socky a zmrdy.

Pokud by mela tato teorie dojit vetsiho rozsireni, vyzval bych ctene blogery, pripadne i ty, co si jen pisou osobni zapisky na web, aby sestavili prislusne dogma a vytvorili prislusnou xhtml+css validni ikonku.

pointa: Vsichni vlastne vymyslime uz vymyslene :)

pata: Dostane se tato teorie do skoleni Dobreho webu nebo H1?

copyright: myslenku jsem celou sam vymyslel from scratch, nepomahal mi ani wouter

pocet slov: myslenka má kolem 150 slov, představuje to cca jeden kilobajt textu. (pomoci tzv. css. jezevcika se tato informace presune ve stylech na zacatek myslenky)

vlastni hodnocení: je to opravdu prinosny prispevek, hodi se hned do nekolika diskuzi na ceske blogosfere, a to vcetne blogu nefunkcnich

vase hodnoceni: myslenka je dobra / vyborna / skvela

--

pro dgx: alternativne je samozrejme jeste mozno uvest, pod jakou licenci je myslenka publikovana, ale toto tema blize objasni muj pravni zastupce pres licence mgr. Ulhan.

Tady je hlava:

.       __  _
.      /  ^' \
.     : /~\/. :
.     `; o o ;'
.      {  d  }
.       \ - /
.       |`-'|

Tady tělo:

#16 noname, Podle mě náhledy komentářů jsou bezva věc, i když uznávám, že to může být věc názoru. Můj přístup je ten, že si v zájmu zachování určité slohové a gramatické úrovně své příspěvky raději po sobě čtu, na což je náhled dobrý. Navíc v něm vidíte konečnou podobu příspěvku po zformátování.

Pokud jde o ty titulky a jejich údajnou nutnost v přehledech komentářů, stejnou roli přeci může (už vzhledem k časté irelevanci titulků) splnit i něco jiného. Třeba jméno komentujícího.

#23 pete, Ano, to je také dobrý argument. CAPTCHA mě, upřímně řečeno, docela prudí.

#29 Marku, Možná je to dobrý nápad, ale má háček. Vlastně mě napadají dva. Jeden je problém u prohlížečů bez (nebo s vypnutým) JS. Druhý je potenciální komplikovanost – např. v případě tohoto blogu by musel DGX vytvořit javascriptovou obdobu Texy. Což nevím, jestli by se mu chtělo a jestli by to za to natahování desítek (předpokládám) kilobajtů kódu navíc stálo. Na javascriptu bych osobně nechával pouze rychlou kontrolu vyplnění povinných polí, případně formátu u jednoduchých vstupů (tel. číslo, IČ, DIČ apod.). Samozřejmě s tím, že další kontrola ještě proběhne na straně serverového scriptu (aby to nešlo obejít vypnutím JS).

A tady je pata:

|
|   .oooO
|   (   )
|    \ (
`---> \_)

#10 pixy, Tak tenhle formulář bych si dal líbit. Člověk by ušetřil jednak takovéto ad něco a na konci zase PS:

AD JavaScriptové Texy: To je celke zbytečné něco znova přepisovat. Stačí nasadit Texy WS a pomocí WS-AJAXu odeslat data ke spracování a dostat result (zformátovaný xhtml kód). ;) Všechno jde, když se chce… a je na to čas…

#31 Bochi, já ty náhledy také v některých případech vítám, tedy asi tak v jednom z tisíce, kdy píšu i nějaký kód nebo využívám nějaké změny barev atd. a chci vědět, jestli jsem to neudělal blbě. Ale v 99% prostě píšu jednoduchý text, nejsem blbec, abych při psaní dělal chyby a protože nedělám chyby, tak číst po sobě svůj příspěvek je ztráta času, takže to pro mě znamená kliknutí a čekání navíc. Takže imho nejlepší jsou dvě tlačítka – náhled a odeslat.

#31 Bochi, Slusi ti to 🙂
S tim platfusems uz byl u doktora? 🙂

#30 Misho, Jeste ti tam chybi pohlavi, to je jedna z nejdulezitejsich veci 🙂

#35 Roji, Pohlaví. Myslíš ilustrované, jako u #31 Bochi ?

Vynasnažil jsem se, aby následující názor měl titulek, hlavu, tělo, pohlaví a patu. Neumím ale moc malovat, takže jen schematicky.

Titulek: Nechci vymýšlet titulek…

Hlava: 🙂

Tělo: Osobně načítání celé stránky vítám. Napsat názor mi někdy trvá déle a v diskuzi mezitím mohlo dojít k zajímavým zvratům. Ale také by mi nevadilo, kdyby bylo vedle tlačítka náhled tlačítko odeslat. Co ovšem nechápu, proč je povinné jméno a proč není povinný text příspěvku (aspoň podle těch instrukcí, nezkoušel jsem).

Pohlaví:

`

oo
`

Pata:

/
\__.

Přátelé, nekolikrát jsem tu zaznamenal stesky, že než napíšete přínosný komentář, někdo vás stačí předběhnout. Což je vrcholně nezdvořilé.

Zavádím proto na La Trine zkušební rezervační systém komentářů. Pozici komentáře lze rezervovat buď telefonicky nebo prostřednictvím SMS. Stačí uvést URL článku a zpět vám přijde místenka. Poté můžete v klidu, při kafíčku a s nohami v lavóře (nebo na stole) napsat výstižný, trefný a přínosný komentář. Kromě políček „hlava“, „názor“, „pata“, „pohlaví“, „titulek“, „shrnutí“, „pointa“, „captcha“, „copyright“ a „hodnocení“ vyplníte ještě políčko „místenka“ a komentář se umístí na rezervované místo.

Nutno odeslat komentář nejpozději půl hodiny před uzavřením diskuze!

#36 Davide Grudle, #37 llook hosi, ze vas dokaze vzrusit i pouhe pomysleni, to vam zavidim. Ocekaval jsem spis graficke vyjadreni jine.

0||0

#39 Roji, To bylo pohlaví názoru a šlo o tak zvaný „vzrušený názor“.

Vzruseny nazor…
Nebyl to spis vzruseny postoj? A neni nakonec v techto souvislostech „vzruseny postoj“ vlastne slovni spojeni zbytecne ukecane, jaky jiny by postoj mel byt?!