Tajně nebo veřejně?
Za komunismu byly volby tajné a svobodné. V rohu volební místnosti stála plenta. Nikdo však neměl odvahu za ni jít. Volební komise pod dohledem příslušníků komunistické strany si jména takových „zrádců“ poznamenávala. Pak je čekalo pronásledování a perzekuce. Teprve revoluce přinesla novinku – za plentu se začalo chodit povinně.
Komunisté moc dobře věděli, že veřejná volba je volba nedemokratická. Má-li být naplněn princip demokracie, nesmí poslanec mít povinnost, ale ani možnost, ukázat, komu dal svůj hlas. Jen takový poslanec nemůže být vydírán. Nemůže se nechat zastrašit vedením vlastní strany. Jen takový poslanec může plnit svůj mandát a nikoliv být jen loutkou v rukou předsedy strany. Tajná volba, kde poslanecký klub má možnost ověřit, jak poslanec hlasoval, to není tajná volba.
Pokud poslanec musí hlasovat tajně, nelze si (jen) penězi koupit jeho hlas. Neexistuje totiž žádný způsob, jak by prokázal, že volil podle dohody. Cestou korupce je naopak volba veřejná. Ta dostává do hry cenu, za kterou je poslanec ochoten veřejně „zradit“ svou stranu.
Jako obvykle, zatuchlý vítr veřejné volby vane zleva.
- diskuse u Binárního Ládina
- Karel Steigerwald: Švejnar není trochu jiný Klaus
- Misantropův slabikář II
Komentáře
WD #1
Souhlas, ale teoreticky lze zjistit, jak kdo hlasoval, pokud jeden z kandidátů dostane v tajné volbě všechny hlasy.
Jinak vůbec nechápu, proč se vůbec o veřejné volbě uvažuje. Budu si muset najít, jestli poslanci a senátoři skládají nějaký slib a jestli se tam hovoří o svědomí a přesvědčení, nebo o poslušnosti k příslušné politické straně.
Jan Angelovič #2
Nerad bych se pletl, ale pod panem předsedou Paroubkem ČSSD nevyhrála jediné volby, takže se křečovitě snaží vyhrát za každou cenu. Oravdu by mě zajímalo, kdo by musel kandidovat, aby ČSSD podpořila Václava Klause. Ti by snad prohlasovali i Grebeníčka, kdyby měl šanci uspět.
Matěj #3
Zákulisní dohody a kupování poslanců by umožnila jedině tajná volba. Vydírání a kupčení ODS by bylo zmařeno. Skutečná zatuchlost tak vane zprava.
tragikomix #4
Proč by neměl mít -možnost- ukázat někomu hlas ? To je úplně to samé omezování naruby. Pokud bychom to brali z pohledu že poslanci jsou taky lidi(já vím, já vím), tak by to mělo být čistě jenom na nich…pokud bych se na to podíval z pohledu voliče, chtěl bych vidět jak „můj oblíbenec“ kdo volil stejně jako je to u ostatních hlasování. Imho to vidíš moc černobíle
Miloš #5
#3 Matěji, to, co píšeš, je – jak vyplývá z výše uvedeného, blábol.
Dej mi deset milionů a já ti slíbím, že za plentou hodím do urny lístek toho, kdo za tebe bude deset let pracovat. To, že tam naopak hodím lístek toho, kdo tě zavře na doživotí do blázince, sice bude porušení naší dohody, ale ty mi to nijak nemůžeš dokázat.
Tak jaké kupování poslanců?
Honza #6
Na jednu stranu souhlasím.
Na druhou stranu v konkrétním případě dnešní volby by v případě zákulisních dohod a korupce bylo snadno zjistitelné jak se ten „ovlivněný“ zachoval. Už z počtu hlasů je to zřejmé, i když to nelze dokázat. Důkaz ale nikdo nepotřebuje.
Jediný pro koho by tak byla volba skutečně tajná jsme my, voliči.
Jde samozřejmě o extrémní případ. Spíš chci upozornit na úskalí tajné volby.
Igby #7
Pokud se i při tajné volbě pokusí Karel Pepu uplatit, aby hlasoval tak, jak ten Karel chce, a Pepa pak tak nakonec hlasovat bude, pravda jednou zákonitě vyjde najevo. Protože jak jinak by si měl Karel ověřit, že jeho úplatek pro Pepu nepřišel na zmar a že on vážně hlasoval tak, jak si Karel přál, nežli tak, že se Pepa přizná, hm? A jakmile se Pepa přizná, jak hlasoval, tak jednak bude porušen samotný princip tajné volby (a pak vyvstává otázka, na co vlastně tu tajnou volbu máme), druhak se zákonitě objeví teze o korupci, třebaže o ní nebude v Pepově přiznání ani zmínka a Pepa bude skálopevně tvrdit, že hlasoval jenom podle svého svědomí, a tretiak se dle zákona schválnosti najde někdo, kdo se zase pro změnu nechá přetáhnout z Pepovy na Karlovu stranu a tím pádem bude tohle všechno zbytečné a zase to bude pat…
pinus #8
🙂 Z úplně stejného soudku:
https://web.archive.org/…a-teorie.php
Radek Hulán #9
https://web.archive.org/…y/detail.php?…
Doufám, že sázkaři mají pravdu. Levicí podporovaná loutka Švejnar by pro tuto zemi byl naprostá katastrofa. Je to stejný populista jako Paroubek, změna názorů dle momentální finanční stimulace a veřejného mínění.
Za takového prezidenta bych se 4 roky styděl a trpěl…
asdf #10
#9 Radku Huláne, A víte pane Hulán, že prezident se u nás volí na pět let? Tohle bych od člověka, co o sobě tvrdí, že má IQ 150 nečekal.
Mecenaes #11
Poslanec ani senátor není volič chodící za plentu. Je to reprezentant svých voličů, kteří tímto mají právo vědět, jak dobře či špatně jejich zájmy hájí. Co se vydírání a korupce týče, to je věcí morálky, imunity a podobných nástrojů.
Já chci vědět, jak můj poslanec a senátor pracuje za mé daně. Teď je mi hanba za frašku ve španělském sále.
Radek Hulán #12
#10 asdfe, jak souvisí překlep s IQ, socane?
David Grudl #13
Další diskuse probíhá u Binárního. Jako odpověď na některé zdejší komentáře bych citoval Alnath:
Takže souhlasím s #11 Mecenaes, poslanec je reprezentant svých voličů, tudíž nic jiného než tajná volba nepřichází v úvahu.
#8 pinusi, pěkná matematická analýza!
Radek Hulán #14
#11 Mecenaesi, „Co se vydírání a korupce týče, to je věcí morálky“ — takže odolávat nátlaku třeba mafie je také věcí morálky? Těžko, že.
Politika a politické strany mohou v určitých momentech tuto mafii připomínat. Veřejná volba je pouze cesta k vydírání a perzekuci.
Levice to miluje.
Mecenaes #15
#13 Davide Grudle, Pozor! Neplést si dojmy a pojmy. Vyhružuje-li Paroubek sankcemi, je třeba řešit Paroubka, nikoli princip hlasování.
David Grudl #16
#15 Mecenaesi, nebylo náhodou, že jsem tento článek začal neoddiskutovatelnou historickou souvislostí. To aby se diskuse vyhnula utopistickým názorům.
Takže: lidé jsou tací, jací jsou. Podstatné jsou principy, nikoliv konkrétní lidé (přijdou jiní Paroubci). A pokud jde o morálku, zeptejte se svých rodičů, proč nehlasovali za dob totality za plentou.
Mecenaes #17
#16 Davide Grudle, Samozřejmě, Davide, je to tvůj článek. Respektuji tvůj názor. Já nevidím tak striktní až „Langerovskou“ souvislost mezi demokratickým a tajným hlasováním. Naopak.
To, že se před listopadem nechodilo za plentu a volilo se demonstrativně, to je úplně jiná věc.
Pavel #18
Tak prý volba je veřejná, a již hlasují.
tragikomix #19
Davide jestli má někdo problém se svým svědomím nebo se bojí reakce na svůj zveřejněný názor nemá v parlamentu co dělat, ať už je volba veřejná nebo tajná.
Mecenaes #20
#19 tragikomixi, Přesně tak
Martin #21
#19 tragikomixi, #20 Mecenaes A teď my, vážení, vyjmenujte, jak kdo hlasoval? Určitě máte bystrý zrak a dokážete udělat přesný seznam politiků i s jejich volbami. Určitě to pro vás nebude problém, přeci chcete vědět, jak vámi zvolení politici hlasovali ;)
zimmi #22
Obě volby – veřejná i tajná – mají svá pozitiva i negativa a k jejich použití potřebujeme pro každou zvlášť aspoň jeden předpoklad:
Osobně mi je vcelku jedno, jak se bude volit, hlavně, ať už se volí. Oba kandidáty musely ty 6hodinové tahanice strašlivě nudit (navíc když se v nich opakují stále dokola ty samé teze). Mrzí mě však, že se volba hlavy státu zvrhla v takovouto frašku.
Hrach #23
#12 Radku Huláne, Ty jsi imbecil, pokud člověka, který tě opraví, řadíš k opoziční frakci. Já, i kdybych měl IQ 150, tak si to po sobě raději 3× přečtu.
Osobně jsem toho názoru, že volba veřejná je jenom správně. Poslanci/Senátoři KDU totiž začnou přemýšlet, a nebudou volit tak, jak jim to někdo přikázal (nebo lépe řečeno zaplatil – víme známe „Církevní restituce“), ale budou volit podle svého „voličského mandátu“.
David Grudl #24
#19 tragikomixi, #20 Mecenaes ? Pánové, tak se račte podívat, koho jste si tam zvolili.
Radek Hulán #25
Mirek Topolánek k Petru Nečasovi. “Podívej se na ně, jak se rozhlížejí a sledují, jestli někdo nezvedl ruku, kdyby ji zvednul, tak mu ji snad stáhnou. Svobodná demokratická volba? Jděte do prdele všichni.”
https://tomas.krause.cz/…ele-vsichni/
Osobně jsem optimista, i když načasování „únor 1948“ / „únor 2008“ vypadá nepříjemně 😉 Lidé v této zemi nemají paměť, a levicové bláboly jsou pro ně neustále „zajímavé“.
Jen nechápu, kde se pořád berou voliči těchto „sobců“. Proč je pořád tolik idiotů, kteří volí levičáky hlásající „starám se o vlastní blaho, volte mě, já jsem jeden z vás, takže se vlastně starám i o vás!“, místo „budu se vám méně srát do života a budete svobodnější a třeba i bohatší (to bude ale záležet jen a pouze na vás)!“.
Pravice je filosofický směr, který jako jediný zaručuje svobodu. Je to vědomá snaha neovládat lidi, vzdát se vlastní moci na „poddanými“, omezit miliardy předpisů a nařízení, a nechat věci jen tak plynout. Nechat fungovat „volnou ruku trhu“ místo levicové korupce. Pravice je směr vlastně ryze utopistický, protože v něm skutečně jde o blaho společnosti jako celku, jenže to nijak přímo nesouvisí s blahem jednotlivce, který prosazuje zákony. A tak tento jednotlivec kašle na „blaho společnosti“ (které je možno dosáhnout jen svobodou), a preferuje zásadně jen blaho svoje. Pokud je někomu nadělena moc rozhodovat, nutně spěje k tomu různé svobody omezovat, zvyšovat daně a kriminalizaci různých věcí, a vymýšlet si různé „přestupky“, pomocí nichž může snadno šikanovat a ničit „poddané“. Maximalizuje tím (sobecky) svůj soukromý zisk.
A Švejnar = extremistická levice.
Radek Hulán #26
Mimochodem, proč si myslíte, že ČSSD mafie je proti třetímu kolu dnes? V noci totiž nastoupí na ty „neposlušné“… To je „veřejná volba“ :( Mafie v akci…
Milhaus #27
#9 Radku Huláne, Není mi příliš jasné, proč byste se měl stydět za prezidenta, na jehož zvolení jste nemohl mít (jak alespoň předpokládám) nejmenší vliv.
A katastrofa? Myslím, že používáte příliš silná slova, vzhledem k tomu, jaké má v naší zemi prezident pravomoci.
tragikomix #28
#24 Davide Grudle, ještěže u nás platí zákony a nevládne jen svévůle lidí co si myslí že mají ten jediný správný názor. Pro tvojí informaci jsem u voleb (schválně) nebyl, Švejnarovi nefandím a tenhle cirkus co tam teď probíhal se mi opravdu nelíbil.
HLuPaCeK #29
#24 Davide Grudle, nejhorší je, že existují i lidé, kteří jsou na toto jednání svých zvolených „postaviček“ hrdí. Zavedl bych konstituční monarchii :D
Martin #30
#25 Radku Huláne, Ne vždycky s tebou souhlasím, ale v tomhle se shodneme. Pan Topolánek to vyjádřil zcela přesně. Lidé stejně nevědí, kdo koho volil, ale byl to skvělý populistický argument pro veřejnou volbu a jistí předsedové teď vědí, s kým si teď promluví (jak řekl před chvílí pan Paroubek, teď ho čekají „jednání“).
A k tomu státu – ten by se měl starat, aby lidé měli možnost seberealizace – a ne je vodit za ručičku (vy budete dělat, jak my řekneme, a my za to za vás všechno uděláme = hnus).
Pavel Kout #31
#27 Milhausi, Obávám se, že tady od začátku nešlo jen o samotnou volbu prezidenta a tahle fraška byla od začátku zamýšlena přesně takto. A o tom, že by to mohlo být daleko déle plánováno než to vypadá, mě přesvědčilo Bursíkovo víkendovo prohlášení a důvodem změny postoje ke způsobu hlasování. Rozhodně někteří stále mají na paměti profláknutý slogan „čím hůře, tím lépe“. Nejen, že umějí poručit větru a dešti, dokonce dokáží měnit čas — ve 20.58 je už 21.00; že bychom se konečně také stávali zemí, kde zítra znamená již včera? Chraň pánbůh… totiž, chraň příroda.
Lukáš #32
No já ti nevím… komunisti, lidovci a zelení si budou hlasovat jak chcou ať je volba veřejná, nebo tajná, takže rozdíl může být akorát u ćssd a ods a pokud by někomu z nich umožnila tajná volba hlasovat proti, bude to pravděpodobně díky úplatku. Takže mi furt jako čistší vychází volba veřejná. Píšu Čistší – ne svobodnější – svobodnější je tajná, ta svoboda ale v tomhle případě přináší především možnost, nechat se svobodně uplatit.
JIM #33
Sem se lek co mi to za brouka leze po monitoru teď v zimě :D.
Btw s tím souhlasím
Pavel Kout #34
#32 Lukáši, Tohle nebyla veřejná volba, nýbrž jenom naplnění Neronovy strategie „chléb a hry“.
Jan Angelovič #35
#9 Radku Huláne, #12 Radek Hulán
Radku, máte to skutečně zapotřebí? Tak jste se spletl v délce funkčního období prezidenta, a co má být? Pan Švejnar ani nevěděl, co je napsáno na standartě úřadu, který chce zastávat. Vy ale musíte označit adsf za socana a tvrdíte, že šlo jen o překlep. Jak jste se z „5 let“ mohl překlepnout na „4 roky“? Omlouvám se ostatním za OT.
Senyx #36
#32 Lukáši, Zopakuji, co už bylo řečeno. Při tajné volbě úplatek nemá!! smysl. Nikdo vám nedokáže, jestli jste dohodu dodržel, či ne.
Honza #37
#35 Jane Angeloviči, Hehe, taký překlep ?
Pavel Kout #38
Ještě doplním, dva postřehy. Pokud někteří popírali, že hledají Antiklause, tak to svými projevy jednoznačně popřeli. Ale nejvíc blitno mi bylo z projevu soudruha Grebeníčka, respektive z jeho drzosti prezentace svého otce jako oběti. Že takové myšlenky může po osmnácti letech prezentovat, je výsadou demokracie. Ovšem to, že to skutečně udělá, je neslýchanou drzostí a výsměchem všem obětím rudovlády.
tragikomix #39
#36 Senyxi, jojo a to tahání z koše ve výběrovce na stadión bylo taky náhodný ne že ne ! kdybych si já měl zaplatit hlas naprosto přesně vím jak bych to zpětně zjistil, tohle fakt nějakou neúplatnost explicitně neřeší spíš naopak
Bochi #40
#4 tragikomixi, Sorry, ale to jste asi nepochopil princip. Tím, že formálně nařídíte volbu jako tajnou, vezmete případným politickým vyděračům zbraň z ruky. To, jestli to dotyčný volitel řekne nebo ne, resp. jestli vůbec řekne pravdu, je jeho osobní věc a samozřejmě to nemůžete z principu uhlídat. Ale vždycky se může proti případnému vydírání za onu povinnost tajné volby schovat. O to jde.
Povinnost veřejné volby je naprosto nedemokratická, za tím si stojím. Je ostudu našeho státu, že tu mají takový prostor levicové myšlenky a principy, lidé jsou asi opravdu nepoučitelní.
Ronnie #41
Tady přece nejde vůbec o to, zda je ta či o na volba demokratická nebo ne, jde o to, že se některým stranám hodila najednou více veřejná volba a je třeba to nějakým způsobem zdůvodnit.
Jinak já bych byl také pro veřejnou volbu z toho důvodu, že jsem dával hlas určité straně/senátorovi a rád bych věděl, jak za mě hlasoval. Je něco jiného pokud volí občani nebo páni poslanci a senátoři.
Trupik #42
Tajná volba má smysl, když je tajná. K čemu je ale tajná volba, která je tajná sice před voliči, ale už ne před stranickými sekretariáty? Protože naši vynalézaví poslanci (a hlavně jejich partajní šéfové) vždy najdou způsob, jak dokázat, komu dali v tajné volbě hlas.
LLook #43
#3 Matěji, #4 tragikomix, #11 Mecenaes, #19 tragikomix, #23 Hrach, #41 Ronnie
Někteří mají dojem, že reprezentant voličů musí svůj názor podřizovat názoru svých mandantů.
Ne, poslanec ale nabízí své osobní kvality, pro které si ho voliči volí. Ne naopak.
Při tajné volbě se může poslanec nejsnáz rozhodnout podle svého nejlepšího vědomí a svědomí. A pokud se obáváte, že morální hodnoty vaše a vašich zástupců se zásadně rozcházejí, tak proč jste je kurňa volili, když jim nevěříte?
P. S.: Aby bylo jasno, tajnou volbou zde nemyslím tajnou volbu, při které si můžete pořídit důkaz mobilem.
Senyx #44
#43 LLooku, Naprostý souhlas, konečně tu někdo shrnul podstatu věci. :)
#39 tragikomix,#42 Trupik Ano, podmínkou samozřejmě je, aby tajná volba byla skutečně tajná. To, že někdy nemusí být, je věc druhá. To je jakobyste chtěli ze zákona vyškrtnout, že vraždit se nesmí jen proto, že se na vraha často nepřijde. V obou případech jde o princip, o to, aby při tajné volbě bylo hlasování demokratické, o to, aby byl vrah potrestatelný.
#43 LLook
Fred #45
Nechce se mi číst všechny komentáře, ale pro ty co podporují veřejnou volbu tu mám jeden pořad z archivu ČT. Je zvláštní, že volba které byla demokratická a nejednoznačná byla až druhá volba prezidenta Havla. Všechny volby předtím byli téměř stoprocentně jednohlasné. Takže asi tak k veřejné volbě https://web.archive.org/…zidentu.html
hotovson #46
Omlouvam se za nediakritiku, aktualne nemam jinou moznost.
Davide, tvoje uvaha je zalozena na predstave idealniho parlamentu. Bohuzel jsme v CR roku 2008 a nas parlament ma do idealniho velmi daleko. Tajna volba neni rozhodne tajna (proc si zastupci ODS chteli fotit hlasovaci listky?), leda tak pro volice u TV obrazovek.
Navic je uzakoneno, ze normalni je volba verejna, specialnim pripadem pak volba tajna, odhlasovana jednotlive pro kazdou volbu.
Proto pri takto vyznamne volbe uprednostnuji volbu verejnou, jedine tak maji volici moznost zhodnotit, jak jejich strana a mistne prislusny poslanec a senator volili a pri pristich volbach do snemovny a senatu se jim patricne revansovat – znovu je zvolit nebo hodit hlas nekomu jinemu.
Je myslim jasne, ze tajna volba volicu – ne volenych zastupcu – je samozrejma a jedine mozna.
Muze mi nekdo – zrejme Radek – vysvetlit, jak je mozne, ze i pres obrovske nazorove rozdily uvnitr ODS, snahu odstranit Topolanka a slib poslancu, ze vzdy jednaji podle sveho nejlepsiho vedomi a svedomi, hlasuji zastupci ODS jako jeden muz? To se mezi vice nez stovkou lidi nenajde ani jeden s odlisnym nazorem?
Jakub #47
Nelíbí se mi, že výsledek volby závisí pouze na způsobu volby.
Nelíbí se mi náš současný tzv. prezident, který si nevidí na špičku nosu a ignoruje globální počasí aniž by si o tom něco nastudoval.
A to, že strana nakáže svým lidem, aby někoho volili mi nepřijde jako demokratický způsob volby čehokoli.
grovik #48
#12 Radku Huláne, 5 let se da preklepnout na 4 roky? Sakra to je preklep!
chodec #49
naprosto souhlasím s textem onoho článku, správně je TAJNÁ volba, ovšem BEZ jakékoli možnosti dokladovat, jak jsem volil (tedy bez možností fotografování lístků např. mobily, bez možnosti vyplňování lístků dopředu…).
tohle, co se děje teď , je fraška
více v Systém voleb v Bananistánu
LLook #50
#46 hotovsone, Myslíš, že v tajné volbě by členové ODS volili jako dva muži?
Ano, existují názorové rozdíly uvnitř ODS, ale zatím se v tomto vládním období dařilo nacházet kompromisy. Například kolem reformy veřejných financí: Některým ODSákům se sice nelíbí a kritizují ji, ale připadá jim lepší než zůstávat při starém. A protože měli pouze dvě reálné možnosti – podpořit nebo zablokovat – zvolili tu podle nich správnou možnost.
#49 chodci, To jste divný chodec, když vám chybí bodec. :)
ivan_d #51
No nevím, poslanec je snad zodpovědný voličům a jim by se měl zodpovídat. Ale jak jej mohou zkontrolovat. Taky na tajnou volbu padla námitka: stačí foto z mobilu dokumentující volbu, a pod. Tzn. jistá možnost manévrování tady je.
tragikomix #52
#43 LLooku, A pokud se obáváte, že morální hodnoty vaše a vašich zástupců se zásadně rozcházejí, tak proč jste je kurňa volili, když jim nevěříte?
Ano, upřimně nevěřím ani jednomu, všem bez vyjímky – úplatky, přeběhlíci, výhružky, dalíkové, šloufové – bez veřejné volby se ani nedovím jestli někde něco hnije abych ho mohl příště nevolit a to by snad mělo být jedno ze základních práv lidu, vědět.
Nejsem levičák ani ekoterorista kupodivu ani ortodoxní odpůrce tajné volby, ale jistá vypočítavost na obou stránách mi tak dráždí, že bych byl radši kdyby si každý zákonodárce hrdě stál za svými názory – svojí stranou – svými voliči, než si hrát na tajnou-netajnou volbu s méně patrným zákulisním divadlem. Ale to jakou to má momentálně formu rozhodně šťastné není.
Martin V #53
A to Vám, vznešeným zastáncům tajné volby nevadí stovky a tisíce veřejných hlasování o důležitějších věcech, které ovlivní Váš život v této republice, než je fraška nazvaná volba prezidenta?
Pokud je senátor nebo poslanec tak slabý, že nedovede veřejně přiznat a obhajit svuj názor, tak potom dobře mu tak, že bude mučen předsedou své strany.
#13 #54
Jak můžete chtít kontrolovat, pro koho poslanci hlasovali, když to nebylo tématem volební kampaně (ani u ODS) a tudíž jste jim k tomu nedali žádný mandát? Socanský tupci!
(A to se ani nezmiňuju o tom, že veřejná volba není procedurálně ukotvaná a každý může hlasovat pro kolik kandidátů chce.)
Jakub #55
#48 groviku, To není překlep, to je neznalost.
Slovo překlep používá hodně lidí vystupujících na internetu jako neprůstřelné ALIBI ?
#13 #56
#53 Martine Ve, O zákoně se ze zákona musí hlasovat veřejně!
Mecenaes #57
Neodolal jsem pokušení a reagoval jsem u sebe. Děkuji za pozornost
Martin V #58
#56 #13, – Ano, muj dotaz zněl jestli Vám to nevadí ne jestli je to ukotvene v zakoně. Teprve v odsouhlasovaných zákonech se tlak lobistů a zájmových skupin projeví v běžném životě obyvatel této země.
Volbou jednoho nebo druheho kandidata za prezidenta se mnoho nestane.
Roj #59
#6 Honzo, Udelat tajnou volbu tak, aby byla skutecne pro vsechny tajna, neni problem.
grovik #60
#55 Jakube, Inu umeni priznat chybu je dano jen tem nejlepsim. ?, umeni ukryvani pravdy jen lharum.
Backa #61
#57 Mecenaesi, se mylis v jedne zasadni veci. Jednou ze základních svobod a vymožeností demokracie totiz neni verejna volba, ale je to prave naopak volba TAJNA .
Za zduvodnovani a metody vynuceni verejne volby predvedene enklavou vedenou s.Paroubkem by se nemusel stydet ani Klement Gottwald. Verejna volba byla prosazena jen z ciste mocenskych duvodu, majici za ukol ohlidat ty poslance a senatory, kteri by opravdu hlasovali dle sve svobodne volby a podle sveho nejlepsiho vedomi a svedomi, ktere ale muze byt naprosto jine nez narizeni „ustredniho vyboru“. Bolsevicke metody vcetne natlaku na poslance hlasujici jinym zpusobem nez dle narizeni stranickeho sekretariatu, zpusob jednani a prichystane materialy majici za ukol zneverohodnit pripadne zvoleni V.Klause nesly jasne znaky stbackych metod. Paroubek se svymi mocenskymi choutkami je nejnebezpecnejsi politik polistopadoveho vyvoje a bohuzel se najde dost troubu, kteri mu na ty jeho radoby statotvorne demokraticke kecy skoci.
Ach jo : -)
Milan #62
Věřím, že obhájcům veřejné volby prezidenta se tan dvoudenní fraška zamlouvala. Zvláště bych pak vyzdvihl podle pana Paroubka na poslance ČSSD, který se posléze zhroutil. Kolem jdoucí pouze slyšeli dvě věty. Langer „Já to zařídím“ a onen poslanec „Dobře udělám to jak chcete“. Je možné, že se domlouvali o volbě prezidenta, možná řešili něco jiného, ale to v současné chvíli kromě pana Paroubka, pro kterého je to nátlak, nikoho moc nezajímalo. Ještě by pan Paroubek měl všechny poslance a senátory měl vybavit štěnicemi, aby veškerou konverzaci svých oveček mohl monitorovat a kontrolovat.
Ostatně není snad nátlak to, že poslancům, kteří jsou nepohodlní pro pana Paroubka je naznačováno, že v příštích volbách už nebudou moci kandidovat?
ivan_d #63
#61 Backo, Ano správně! ČSSD by si měla vzít příklad z ODS. Tam každý může volit naprosto svobodně podle svého nejlepšího svědomí. Taky proto všichni volili uniformě, tu jedinou správnou volbou. Zdravím všechny najivky a nadšené budovatele.
#9 Radku Huláne, Jistě pane magistře.
#13 #64
#63 ivan_de, No ty jsi ale tupý socan. Podívej se na záznam a tam uvidíš, kdo si mohl krk vykroutit, aby zkontroloval svoje poslance. Jaký problém máš s tím, že poslanci ODS nejsou idioti a vědí, že nejlepší volba je Václav Klaus? Pokud sis taky nevšiml, tak to byla ODS, kdo prosazoval volbu tajnou, tedy aby si každý mohl volit, koho chce. Ale vysvětlovat něco socanovi, to je jako házení perel svini (doslova).
Jimmy Hayek #65
Jsem pro volbu tajnou… s veřejnou přišla ČSSD, aby mohl si pan Paroubek uhlídat svá ,,koťátka"… mno dělá se mi zle… ale na druhou stranu: Mirek Topolánek by si jistě zjistil poslance či senátora, který by jako kůl v plotě (ikdyž tajně) nevolil Klause…
Roj #66
#64 #13, To by me zajimalo, jaxe smiris ty (a dalsi) s faktem, ze jsem pro Svejnara a tajnou volbu.
#13 #67
#66 Roji, Úplně normálně. Nevim, co bych s tim měl mít za problém (rozuměj jiný než ten, že chceš za prezidenta nějakýho neznámýho americkýho učitele).
Vilém Málek #68
#66 Roji, A já jsem pro Klause a veřejnou volbu ;–)
Non_E #69
#46 hotovsone, Asi mám mezery ve vzdělání, protože jsem nikde nenašel, že " normalni je volba verejna". Kde to najdu – stačí odkazem na konkrétní ustanovení. Dík
#51 ivan_de, Odpovědnost vůči voličům je problematickou otázkou, přikláním se k názoru, že odpovědnost vůči všem občanům a zachování principů politické svobody má nad dohledem voličů přednost.
Fred #70
Tady je to pěkně napsané https://web.archive.org/…y-klaus.aspx
David V. #71
Davide, základním problémem je, že poslanec je volený ‚zástupce lidu‘.
Poslanec, když se chce nechat zvolit do sněmovny, tak přeci reprezentuje své názory (nebo aspoň názory své strany). A tyto své názory reprezentuje VEŘEJNĚ, protože CHCE být VEŘEJNÝM ZÁSTUPCEM lidí = POSLANCEM.
A lid (kterému se tento poslanec přeci zodpovídá, neboť lidmi byl zvolen), má přeci právo vědět, jak ten jeho poslanec hlasoval, ne? Jak jinak můžeme kontrolovat práci našich zástupců?
Takže bezejmenný VOLIČ provádí tajnou (demokratickou) volbu, ptž volí za sebe někoho jiného a jiným lidem je do toho prd, koho kdo vlastně volil.
POSLANEC – je výsledkem součtu hlasů velké skupiny lidí (a přepočítávacích koeficientů ? ) a tento poslance už má jméno a tvář a nějaké konkrétní jednání a jako takový předstupuje před své voliče a měl by jednat tak, jak slíbil před volbami ?
Otázka na závěr: jaký je rozdíl mezi volbou prezidenta a schvalováním konkrétního zákona?
Je schvalování konkrétního zákona nedemokratické, ptž není tajné?
Mecenaes #72
#61 Backo, Tak to zkusím podat jinak:
Je zřejmé, že zločinecké organizace používají mobilní telefony ke koordinaci svých akcí. Zakážeme GSM nebo budeme pronásledovat zločince?
Je zřejmé, že pedofilové sdílí dětskou pornografii přes internet. Zrušíme internet či pozavíráme pedofily?
Existuje domněnka, pravděpodobná ale pořád jen domněnka, že veřejná volba je zneužívána Paroubkem a jemu podobnými k nátlaku na volitele. Budeme volit tajně nebo zamezíme Paroubkovi zneužívat veřejnou volbu?
Už si rozumíme? :)
David Grudl #73
#72 Mecenaesi, tohle přirovnání kulhá. Ano, zrušit GSM by zločincům život stížilo, ale vedlejší efekt by způsobil mnohem větší škody. Naopak veřejná/tajná volba je záležitost sama pro sebe.
Mnohem lepší přirovnání je toto: krást se nesmí. Je to nemorální a také trestné. Když odcházíte od auta, necháváte je odemčené s klíčkama v zapalování?
Existuje domněnka, že otevřené auto může lákat ke krádeži. Budeme auta zamykat nebo zamezíme zlodějům krást odemčená auta?
(Zamezit zlodějům krást auta můžeme třeba právě tím, že je budeme zamykat.)
Parubuss #74
#67 #13, …neznámýho americkýho učitele s nezdravě vysokým sebevědomím…
David Grudl #75
#70 Frede, paráda. Souhlasím s každým slovem, počínaje tajnou volbou konče kritikou názorově gumového Švejnara.
Mecenaes #76
#73 Davide Grudle, veřejná / tajná volba právě není záležitost sama pro sebe. Význam veřejné volby dalece přesahuje jakési tahanice mezi poslanci a předsedy klubů a stran. Jak vidno ostatně i ze způsobeného rozruchu.
Eliminujeme-li zloděje aut (nepravděpodobné), pak není potřeba klíčů.
Eliminujeme-li znásilnění veřejné volby (nutné), netřeba volbu tajnou, neprůhlednou, v podstatě snadno zmanipulovatelnou.
Tvrdíte, že veřejná volba nahrává Paroubkovi a jeho autokratickým tendencím a že je tedy tento způsob volby nepřijatelný. Budiž. Proč tedy ODS tak zpanikařila, když čestně a tajně volí?
Oba způsoby jsou totiž zkorumpovatelné, veřejná volba navíc nabízí možnost zviditelnit, kdo je ten uplacený. Čímž riziko korupce značně snižuje.
ivan_d #77
#75 Davide Grudle, Paráda: ‚…návrat buržoazie k moci, odklon od ideálů února 48…‘ Některé fraze jsou prostě univerzální :D
Občas mě napadá otázka: pokud by se režim dodnes nezměnil, jak moc jinak by vypadala skladba našich vládců. Setkali bychom se tam s Bursíkem, Filipem, Kalouskem, Klausem, Paroubkem, Rathem a Topolánkem?
Milan #78
Ono asi tak nejde o to, že by mohl být někdo někým koupen. Pokud si dobře vzpomenu tak část ČSSD v roce 2003 podrazila svýho kandidáta a velmi pochybuju, že by tenkrát byl někdo podplacen. Jsem přesvědčen o tom, že tohle Paroubek nechce dopustit, protože ještě stále má v parlamentu příznivce Miloše Zemana, kteří touží po odvetě za rok 2003. A v tajné volbě by se to projevilo.
Ostatně jak by se Vám líbilo, že někdo poslancům nadiktuje koho mají navrhnout. Když Paroubek navrhl Švejnara tak se to některým na místní úrovni nelíbilo. Takže i když to všichni poslanci podepsali tak se určitě najde pár lidí, kteří s tím nesouhlasí.
ODS si alespoň nenamlouvá, že by v tajné volbě někdo nevolil Švejnara, ale přesto ji prosazuje a dává svým poslanců možnost volby. Zelení zavázali své poslance jak mají volit, ale mne jako voliče se to nelíbí a nemohu s tím nic dělat. Takže zastupují poslanci mne a volí podle názoru občanů nebo zastupují své partaje a hlasují podle diktátu těchto partají.
David V. #79
#78 Milane, Vzhledem k tomu, že jako občan volíš parlamentní strany (při volbách můžeš vybrat pouze jednu parlamentní stranu), tak se poslanci primárně zodpovídají programu strany (volebnímu programu), za kterou byli zvoleni. A teprve celá strana se zodpovídá voličům – tak je nastaven náš parlametní systém. Nemáš možnost vybrat 200 poslanců napříč politickým spektrem.
S tím podle mě souvisí i to, že poslanec, který se rozhodne/je donucen opustit svou parlamentní stranu, by měl položit svůj mandát a být nahrazen jiným kandidátem dané strany. Proč? Protože byl zvolen díky této straně, za kterou kandidoval – bez ní by se do sněmovny nedostal.
Takže podle mě správné řešení je volba prezidenta přímo občany.
psenda #80
#63 ivan_de, no v patek, se projevi pevnost nazoru CSSD a i dalsich. Komunisti, nechapu proc az ted, vytahli 5 moznych kandidatu. Jsem zvedavej kdo posle Svejnara pres palubu.
Milan Svoboda #81
#79 Davide V., No že nejlepší je volba přímá o tom žádná, problém bude v tom, že poslanci jsou na ní ochotni se dohodnout jen když jsou sami ve srabu (nedokáží protlačit vlastního kandidáta) viz volby prezidenta 2003.
Jakmile prezidenta zvolí už je to moc nepálí a mají dost času .
Druhá věc je, že pokud bude prezident volen přímo měly by se mu zvýšit pravomoci (např. by mohl být zrušen senát a jeho pravomoci by převzal prezident). A to přece nikdo po poslancích a senátorech přece nemůže chtít.
finc #82
Nechce nekdo navrhnout mne? :)
Jinak, mam dobry pocit z toho, ze lide, kteri jsou ve svem oboru uspesni, vzdy voli pravicovou stranu. Kdyz tak ctu weblogy, docela slusne se da odhadnout skladba ctenaru (novinky, idnes, odborne-weby). I ja jsem zastance tajne volby, duvody jsou jasne. Clovek s mozkem v hlave prece nemuze chtit neco jineho.
I kdyz Klaus patri do starsi vladnouci garnitury, preci jen ma alespon slusne vystupovani, nadhled, vlastni nazory a hlavne, co je dulezite, nevypada jako spoceny urednik z mestskeho uradu.
Bojim se toho, pokud jednou bude volen prezident lidmi. Duvod je opet stejny. Lide jsou vesmes stado ovci a vetsinou pujdou za vulgarnim populistou, nez za slusnym a inteligentnim clovekem (viz paroubek vs. slusni lide).
Tajna volba + komunisticky kandidat = vitez Klaus ;)
Milan Svoboda #83
#79 Davide V., Ještě bych doplnil ano poslance volím přes strany takže tam to ještě možná trochu zkousnu, ale senátora volím jmenovitě nikoliv podle toho ze které je strany. Nejsem volič ODS, ale senátora jsem si zvolil z této strany, protože ho znám z komunální politiky a volil bych ho i kdyby byl třeba na kandidátce KSČM.
Takže otázka zní je možno takto volené senátory zavazovat k dodržování stranických usnesení.
Selský rozum říká, že ne. Ale člověk míní, politik mění.
David V. #84
#83 Milane Svobodo, souhlasím s tím, že senátoři jsou „speciální případ“ ?
V rámci poslanecké sněmovny by možná stačilo zveřejnit počet hlasů za danou stranu (poslanci každé strany by volili do samostatného boxu) – poslanci by volili tajně, ale veřejnost by věděla, jak se strana zachovala jako celek …
Ale pořád si myslím, že referendum je pro volbu prezidenta tím nejvhodnějším nástrojem …
Roman #85
#82 finci, U nas je priama volba. Funguje to v pohode. (resp. nikto sa nestazuje) Aj ked aj tak sa okolo toho da narobit riadny politicky cirkus. Mozno je to tym, ze pokora, dostojnost, slusnost atd. su pojmy ktore sa vo vseobecnosti s politikou zlucit nedaju (cest vynimkam).
Bastos #86
Hlavně, že komunisti mohou být spokojení. Ať už se volí tajně, nebo veřejně…
jakub #87
Aby někdo před komunisty zdrhal a pak se s nima spolčoval… Inu, podle vkusu každého soudruha.
bpbp #88
Pokud by byla volba tajná opravdu zaručeně tajná (a ne focená telefony) tak opravdu budu uvažovat o vyslovení svého „jsem pro“ tajné volbě. Jinak je tajnost volby jen iluze, která kryje to co je na pozadí.
Jsem naopak rád, že volba byla veřejná – stalo se totiž něco úžasného – rozpitvali se nám navzájem a to co vidíme jsou jejich vnitřnosti.
Což je opravdu úžasné, protože konečně vidíme bez iluzí a bez zastírání, jak se ta hra hraje.
Je nám z toho pravda některým blivno, ale to bývá medikům taky, když prvně vidí do břišní dutiny.
Po čase si zvyknou a dokážou se v tom daleko lépe vyznat – a dokonce i léčit.
Co by se ale mělo dostat do veřejného prostoru je, o čem to vlastně mluví Langr při útoku na Bursíka (bručení).
Za tohle by ho novináři a voliči všude na větě roznesli na prach. Padl by Langr, a vůbec vláda.
bpbp #89
#73 Davide Grudle, fakt? dyť ten Steigerwald je kandidátem na trvale udržitelné krávy jak když vyšije.
Davide, ne že bych si troufnul, říct, že tě znám (osobně vůbec ne, do diskuzí jsem se aktivně nezapojoval a jsem zde občasným návštěvníkem cca rok), ale z některých experimentů s la trine a pod některými vzpomínkami nabývám dojmu, jestli tohle celé tady, není zase nějaký experimentální počin?
Radek Hulán #90
mafie v akci, hodně smutné ☹
http://zpravy.idnes.cz/…-/domaci.asp?…
Jonáš #91
Chápu význam tajné volby. Ale na druhou stranu bych jako volič chtěl vědět, jak který politik hlasoval, abych se mohl rozhodnout, jestli bude mít v příštích volbách nárok na můj hlas. To je trochu problém – tajná volba sice omezuje možnosti nátlaku na volitele, ale zároveň i možnost kontroly ze strany občanů. Napadá někoho, jak to rozseknout?
#13 #92
#91 Jonáši, Napadá. Vol takové poslance, kterým věříš.
David Grudl #93
Přátelé, vykašlete se na argument pro veřejnou volbu: „chci vědět, koho kdo volil“. Nikdo to nevíte! Návrh senátora Mejstříka, že se nebudou výsledky ihned skartovány a že se vystaví na internetu, byl zamítnut, tudíž smyslem této veřejné volby nebylo, aby se lid něco dozvěděl, takže argumentovat tím je … jak to říct slušně … silně naivní.
Jonáš #94
#93 Davide Grudle, Ale jo, já se přece něco dozvěděl: že v příštích volbách dostane senátor Mejstřík můj hlas. I to je k něčemu. ?
bpbp #95
#92 #13, slepě věřit a nebo raději mít možnost vidět jak hlasuje?
Jestli svému poslanci věříte, tak byste chtěl aby hlasoval pro zákony také tajně? Jak se to liší od volby prezidenta?
Kdyby volba byla tajná, tak jsme se dozvěděli jen spekulace z médií o tom jak to asi probíhalo a kdo koho asi volil a politici zleva zprava by se šklebili do kamer a povídali nějaké obecné blablabla.
#13 #96
#95 bpbpe, No to bych tedy nechtěl a liší se to velmi. Uvedu dva důvody.
Kromě toho platí nadále všechny ostatní důvody, které jsem uvedl v komentářích výše. Např. ten, že v předvolebním programu sosanů nebylo, koho budou volit za prezidenta.
bpbp #97
#96 #13, my si tykáme, soudruhu? (…rýpy rýp, za to podsouvání s 5tiletkou a mými plány … a to nereaguji na ty vulgarity…)
Jestli pak víte, který z trvale udržitelných krav jste v minulém příspěvku dopustil?
A jestli pak víte, kterou (i když, spíš to vidím na množné číslo) trvale udržitelnou krávu na vás praktikuji v tomto komentáři?
Ha?!
#13 #98
#97 bpbpe, Za tykání se omlouvám. My se tady navzájem zkoušíme ze znalosti díla Arthura Denta? Ha?!
David Grudl #99
Tak tomu říkám návrat před rok 1989. Vypadá to jak reportáž z dobových Televizních novin, stačí jen lehce upravit barvy, zvuková stopa vyhovuje. Jak je možné ohýbat slovo demokracie, co všechno se nazývá svobodnou volbou…
Milan Svoboda #100
#94 Jonáši, No nevím pan Mejstřík mne zrovna nenadchl svými latinskými projevy a i ten návrh na neskartaci a zveřejnění byl dosti populistický. Co jsem to tak sledoval tak nevím jestli by se z toho daly udělat nějaké jménné seznamy.
Ale nejhorší je populisticky chtít změnit věci, které tak fungují vždycky a najednou se to někomu hodí do krámu tak hurá změna. Viz veřejná volba.
Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře.