Na navigaci | Klávesové zkratky

Kolektivní blbost 2.0 beta

Tento příběh je pravda, ať visí jestli vám budu lhát.

Mám děravou paměť. Nevím, čím to je, ale nepamatuji si lautr nic. Jsem rád za komentáře ve vlastních zdrojových kódech, které jsem psal před měsícem. Přesto si poměrně dobře vybavuji jeden zážitek ze škamen základní školy.

Už nevím proč, ale v hodině matematiky jsme se dopracovali k tomuto síťovému modelu:

Cesta sítí z bodu A do bodu B

Paní učitelka Černohorská se spíše mimochodem zeptala, která z cest z bodu A do bodu B je kratší. Modrá nebo červená? Ve třídě to zašumělo, že samozřejmě červená. Jak to, že červená, divil se tehdy malý dgx, vždyť je přece nabíledni, že jsou obě stejně dlouhé!

„Kdo si myslí, že kratší je ta červená?“ Bylo nás přesně 25 spolužáků a zvedlo se 24 rukou. A to jsme byli matematická třída, výběr z Břeclavi a okolí. „Má někdo jiný názor?“ Hlásil jsem se sám, jako kůň v plotě. Bylo mi deset let a dostal jsem ohromnou životní lekci:

  1. věř sám sobě a nenech se strhnout davem
  2. názor drtivé většiny může být chybný
  3. kompromis pak musí být z principu chybný vždy

Web 2.0

Dnes se hodně diskutuje o Webu 2.0 a sociálních systémech. O kolektivní inteligenci. O všemocných komunitách kolem svobodného software.

Co je Web 2.0 nevím. Chtěl jsem si to zjistit před odjezdem na PWP, co kdyby na to přišla řeč, ať nejsem za vola :-) Pochopil jsem, že spoléhá na kolektivní inteligenci. No to si nevybral dvakrát dobře, neb nic takového neexistuje – existuje pouze kolektivní průměrnost. A tu si jako modlu nevyberu, tu ani nevyhledávám.

Stejně tak není žádná kolektivní pracovitost nebo zodpovědnost – tedy pilíře víry ve svobodný software. Vždyť slavná komunita není schopna vytvořit či alespoň aktualizovat českou verzi crippleware WordPress? Proč se čeká, že to (zase) udělá dgx – jednotlivec? Komunita asi nemá čas, vykecává se o svých úspěších a dští síru na všechno proprietární kolem.


Komentáře

  1. M jako Molitan #1

    Kolektivni zodpovednost mozna neexistuje, co ale urcite existuje, je kolektivni zabava.

    před 10 lety
  2. Radim Hasalík http://www.zacinej.cz #2

    avatar

    Web 2.0 je z mého pohledu značka, aby to „vypadalo cool“ před inzerenty nebo investory. Spíše než Web 2.0 bych hovořil o přirozeném vývoji internetu.

    Hodně Web 2.0 aplikací je založeno na AJAXu, což je v podstatě JavaScript. Před lety si nikdo nedokázal představit, že by někdo dělal aplikace pomocí JavaScriptu. Dnes jsou tady čistě JavaScriptová řešení.

    Využití komunity je údajně dalším znakem Web 2.0. Opět jde z mého pohledu o logický vývoj. Tvorba webového obsahu je drahá. Když se o obsah postará komunita, stačí vyvinout nějaký administrační systém a unikátní hodnoty. Zbytek (MySpace) zařídí uživatelé.

    Například v ČR počet uživatelů internetu roste. Totéž se týká lidí, kteří se připojují pomocí broadbandu. Díky tomu se už nehledí na čas, který člověk stráví na Internetu. To opět nahrává tomu, aby se lidé přímo zapojovali do různých komunitních projektů.

    Mohl bych pokračovat a uvádět další příklady, ale DGX by asi protestoval, že jsem si tady v komentářích udělal další blog :-)

    před 10 lety
  3. Michal Hantl http://hantl.info #3

    Určitě bych se neomezoval na chápání Web 2.0 jako zprůměrování obsahu nebo souhrn veřejného mínění.

    Web 2.0 chápu jako využití malé snahy mnoha jedinců a „propojování“ lidí. Takže by se dalo říct, že když je něco Web 2.0, je to něco jako kolaborativní?

    Zas tak nesmyslné mi to označení nepřijde, například u flickr, del.icio.us, youtube.. Vidím velký rozdíl v tom, jestli někdo publikuje svoje fotky na webu, který si splácl pomocí ACDSee, nebo na flickru, to samé platí u YouTube.

    I blogy jsou pro mě svým způsobem Web 2.0, když na sebe bloggeři odkazují (viz jakýsi „vtip“ tady odkazovaný).

    před 10 lety
  4. Šaman #4

    Tak tohle mě vždycky zajímalo:

    Pokud by ten čtverec měl hranu délky 1, pak modrá i červená cesta budou mít délku 2. Pokud bychom dělení červené cesty zjemnili, bude to stále 2. Pokud budeme zjemňovat donekonečna, vznikne úhlopříčka, která má však délku odmocnina ze dvou, tj asi 1,4.

    Tak kde se stala chyba? :p

  5. Oldřich Šmehlík http://webzine.smehlik.net/ #5

    Mno já bych to tak úplně neodsuzoval. Je sice jasné, že po Radku Hulánovi, Petru Staníčkovi a nějakém DGX je teď in se do Webu 2.0 strefovat, zatímco před dvěma týdny jsi byl taky beta, tedy těsně předtím, než jsi asi zjistil, že Flickr.com už je gamma ;) (heč, odhalil jsem tě) a já jsem taky napsal naivní teď už jsem taky vizionář článek zakončený schválně stylem „jó, teď jsem taky in, heč“, který působil spíš jak když starý dědek čučí, co to teďka letí, takže mám taky nálepku stádní člověk (heč, co všechno s Webem 2.0 nezískáte ;)), tak si myslím, že pár věcí snad smysl má. Pro mě osobně Digg.com (občas mají pokud jde o zpravodajství dobré linky), Linkuj.cz (občas ho trochu zneužiju k linknutí na vlastní web) a YouTube.com (každý na to odkazuje a některá videa jsou poměrně zajímavá, tak z potřeby to archivovat). Ve větší míře Web 2.0 nepoužívám – nemám důvod. Někomu se třeba líbí last.fm, což chápu. Pak jsou lidi napůl třesklí, co už všechno co jde na Web 2.0 přestěhovali…

    <sarkasmus + (sarkasmus – ironie)>A jak tele na nový vrata jsem čučel, když jsem zjistil, že někteří o Webu 2.0 i blogují. Jakýsi blogdon. Pane jo. To bude určitě nějaký Don blogů (to jakože asi velitel, neboli šéf těch blogů, né?) nebo co. Žjóva. To je věda, registrovat se do všech služeb, které existují a pak o nich napsat fundovaný odstavec. :-) Se u toho člověk musí přece cítit cool a in a vůbec futuristicky odborně technologicky hrozně moc moderně. Žjóva. To by přece ovce napsat nezvládla.</sarkasmus + (sarkasmus – ironie)>

    <drby>Nejlegračnější je Zandlův Web 2.0 centrismus. Zajímavý že vždycky Zandl. Díky článkům Zandla a jeho kamaráda asi (jilm) jsem sepsal ten svůj blábol. A pak jsem to pochopil. Víte proč každý článek od Zandla o Webu 2.0 je strašný Web 2.0 je ýbrkůl a ýbrin? Vždyť je to nad slunce jasné – Zandl totiž má ve Webu 2.0 investovaný peníze. Pokud jste ráčili číst jeho inzerát, tak víte, že sháněl nějakého programátora pro jakýsi socioware projekt s online videem. Aby pak Web 2.0 neoslavoval až do nebes a nedělal z něho totální buzzword. Ovce slyšte, vize Webu 2.0 vás dostihnou. Kdo nebude fundovaně dštít oslavné ódy, je od nynějška zpátečník!

    <omluva čerstvě uraženým>Jo a jakákoliv souvislost uvedeného s realitou je čistě náhodná a neúmyslná. :-) A pokud se pletu, tak mě prosím opravte, zase nemám úplně největší zájem dštít oheň a síru, ostatně to ani pořádně neumím, narozdíl od jiných. A pokud jsem někoho fakt nasral, no tak sorry, no, já to tak určitě nemyslel. :-(</omluva čerstvě uraženým>

    před 10 lety | reagoval [8] David Grudl
  6. Jakub Hejda http://www.clickmedia.cz #6

    #4 Šamane, Zajímavé, opravdu velmi.

    ALe já si myslím, že z geometrického hlediska nikdy úhlopříčka nevznikne. A v tom je ten zakopaný pejsek :)

    před 10 lety
  7. Dero http://dero.name/ #7

    avatar

    #4 Šamane, Jj, to je hezká úvaha – poměrně lehce vysvětlitelná.

    Pokud budeš zjemňovat mřížku, stále se bude jednat o soustavu vektorů o celkem dvou směrech a malých velikostech. Každý „lichý“ vektor pak bude v této konkrétní rovině kolmý na vektor „sudý“.

    Pokud závislost na mřížce vypustíš, vznikne jeden vektor o směru úhlopříčky o konečné velikosti rovné délce této úhlopříčky.

    Nic víc než středoškolská matematika, která je pravděpodobně jasná každému.

    To už je mnohem zajímavější problém, či hříčka, jestli je mohutnost nekonečna sestávajícího ze všech sudých celých čísel menší než mohutnost nekonečna, která sestává ze všech celých čísel. Co Ty na to? :o)

    Nebo kolik je nekonečno děleno nekonečnem? Nekonečno, jedna, nula, nebo snad jiné číslo? Zapomeňte na poučky a úzusy – jak to cítíte?

    před 10 lety | reagoval [8] David Grudl [25] Ondra
  8. David Grudl http://davidgrudl.com #8

    avatar

    #5 Oldřichu Šmehlíku,

    Víte proč každý článek od Zandla o Webu 2.0 je strašný Web 2.0 je ýbrkůl a ýbrin? Vždyť je to nad slunce jasné – Zandl totiž má ve Webu 2.0 investovaný peníze.

    To je velmi zvláštní myšlenková akrobacie, poplatná tak čtenářům Blesku. Pokud do něčeho investuji, tak tomu musím věřit. Nebo myslíš, že člověk nasype peníze do nesmyslu, ale fikaně ochraní investici tím, že ukecá čtenáře Marigoldu?

    #7 Dero, tak tohle jsme v páté třídě neřešili, protože … no, protože zazvonilo.

    před 10 lety | reagoval [11] Oldřich Šmehlík [12] bart
  9. David Grudl http://davidgrudl.com #9

    avatar

    #4 Šamane, právě proto je potřeba počítat obvod trojúhelníku jedině s lupou v ruce. A nenechat se ošálit:

    před 10 lety | reagoval [16] Roj
  10. Roman http://www.c64.sk #10

    avatar

    Ja zdielam podobny nazor ako Arthur Dent. V prvom rade treba vsetkym umoznit volnost pristupu k informaciam a pridavaniu, ale server musi sledovat jasne vymedzeny ciel kvoli ktoremu bol zalozeny. Tuto „temu“ udrziava silna a jednotna redakcia, pripadne (ak to stiha) neobmedzeny „charizmaticky“ sef servera. Charizmaticky v tom zmysle ze dokazel vykorculovat z kazdeho skandalu a ukocirovat smerovanie podla svojich predstav. K tomu mu napomaha zopar pomocnikov ktory v ramci dohody a pokynov vykonavaju dohlad ale vsetka zodpovednost za ich pripadne chyby je na nom. Dalej si myslim, ze blbe komentare a prispevky treba mazat. Porusovacov pravidiel ktori sa nedaju ukecat zabanovat. A celkovo, netreba davat ludom volnost pod falosnou zamienkou sance na vacstiu produktivitu. Rovnako falosna mi pripada 100% demokracia v style, ziadne prispevky nemazeme a za nic nezodpovedame. Podla mna treba ludom umoznit pohodlny a jednoduchy pristup, v nicom ich neobmedzovat v tvoreni, ale ich tvorbu usmernovat a korigovat redakcnym sposobom. Pokial server nema jasne vytycenu „temu“, pripadne jeho spravca je makky a lahko vydieratelny v style („je to server pre nas ludi, tak nas nemozes obmedzovat, lebo inak odideme“) tak skor ci neskor sa najde niekto kto zacne krutitit temou na tu ci onu stranu. Cim volnejsi system tym viac zbytocneho plytvania casu nad tym o com to je a ake by to malo byt.

    před 10 lety
  11. Oldřich Šmehlík http://webzine.smehlik.net/ #11

    #8 Davide Grudle, No dobře, Web 2.0 je řekněme jakýmsi pojmenováním tendencí, myšlenek a postupů, které se objevují v poslední době na Webu. Řekněme, že jde o evoluci. (= něco co člověk v určité omezené míře, jak velké závisí na jeho založení, využije.) Určitým způsobem u určitého okruhu lidí zajímavou. Tedy se na tom snad dá postavit jakýsi obchodní model. A když už ho na tom postavím, tak proč to trochu nezapropagovat a neodprezentovat evoluci jako revoluci? Web 2.0 je takový hezký pojem popisující ničím zvláštní vývoj, který nemá cenu tolika keců okolo něj již vyprodukovaných. Jako byl svého času .com boom, blog boom, tak teďka je Web 2.0 boom. Za chvíli se to ustálí na tom, že lidi využijí pár, cca tři pro ně nejzajímavější služby a tím to skončí. Uznávám, že to mohlo vyznít Bleskovitě, ale bylo to myšlené spíš jako námět k diskusi, zmíněná fakta tím směrem trochu ukazují a upřímě mě nenapadá jiný důvod, proč psát oslavné ódy na Web 2.0… ledaže se člověk potřebuje cítit moderně. :-)

    před 10 lety
  12. bart #12

    S DGX musí být radost nesouhlasit, protože se protivníka zastává #8 David Grudl :-)

    před 10 lety
  13. meca http://www.elektrus.cz #13

    Představ si ale, dgx, jiný případ.

    Máte domácí úkol na matiku a je ti o něco více, pač v páté si ještě nadšen tajemností školy úkoly nosil. Přídeš do třídy a zděšen vykřikneš: „Ach bože, my jsme měli úkol?“ Spolužáci vyděšeni kývnou.

    Nečekáš na nic, vrháš se do lavice a pučuješ si sešit od nejchytřejší holky ze třídy. Hned u prvního příkladu se však zarazíš. „Ehm… Doubravko? Tady to máš špatně, ne?“

    Doubravka sebou trhne jako zbytek třídy. Je jasné, že to od ní všichni opsali; nyní na tebe všichni hledí a Doubravka rychle přispěchává. „Dívej, tady,“ oznamuješ zamyšleně. „Ale prosimtě, je to dobře!“ říká šťastně.

    U druhého příkladu se sekneš opět, je ti blbé se zeptat, ale nedá ti to. Celá třída opět stuhne; Doubravka také, vidí totiž chybu!

    „No, jo,“ říká zamyšleně, „ale co s tím?“ Celá třída ztichne. Do třídy však vtrhne blbej Toníček, nikdy nic nevěděl, nyní mu však svítí oči. „Ty vogo, já mam ten úkol, co vy?!“ Vidíce tu bezmoc přistupuje k Doubravce a tobě… „No joo, to musíte takhle!“ říká, když už čmárá matematické klikiháky po lavici.

    Celá třída se probouzí z překvapení a opisuje to, co Tonda napsal. Že mu ten úkol psala sličná chytrá přítelkyně nikdo nemusí vědět…

    před 10 lety | reagoval [23] meca
  14. Morho #14

    Myšlenka „webu 2.0“ je hezká a myslím si že přibližně tímto směrem se internet již vyvíjí a vypadá to celkem dobře. Ale označení web 2.0 mi přijde poněkud nešťastné. Autor chtěl ukázat jakým směrem se asi bude v budoucnosti vyvíjet internet a podle mě nemohl tušit jak se jeho malé nadsázky označující web budoucnosti chytnou šílení marketingoví propagátoři a coolwebtvořiči, kteří musí mít na webu napsáno že odpovídá 500 standardům a je tedy naprosto in. Cítím to jako nekonkrétní označení pro weby budoucí a jakékoli označování současných webů za web 2.0 beru jako nesmysl. Myslím že i kdyby tu byl jakýkoli čistý web 2.0 (není), nebude potřebovat mít na sobě napsáno že právě on je ten web 2.0. Protože prostě bude úspěšný už sám o sobě i bez blbých keců. (Nebo právě proto že na něm nejsou blbý kecy.) Já se radši budu snažit dělat web který se bude lidem líbit i bez toho aby byl in, cool, trendy, 2.0.

    před 10 lety
  15. Filosof http://blog.filosof.biz/ #15

    Díky, Davide! Posledního půl roku se na jazykovkách hádáme, jestli dáme pod logo BETA nebo ne, a ty jsi to konečně vyřešil svým trojuhelníkem.. :-))))

    Bude tam GAMMA.. nebo trojuhelník.. ale o tom až v pondělí na poradě.. ;-)
    PPS: Kéž bychom tohle četli před rokem.. už to mohlo být onlajn..

    před 10 lety
  16. Roj http://roj.bloguje.cz #16

    avatar

    Ja celou dobu naivne pouzivam flickr a ted teprve se dovidam, ze je to ten web2. Diky :-)
    Konecne si to budu moct uzit :-)

    #9 Davide Grudle, jsi si jisty, ze ty lomene cary, co vidis pod lupou, jsou opravdu rovne? Dej si nad tu lupu jeste jednu :-)

    před 10 lety
  17. hvge http://hvge.sk #17

    Ja len dodám perličku, ze vzdialenost z bodu A do bodu B sa vola Manhattan distance :)

    před 10 lety
  18. Trupik http://trupik.aspweb.cz #18

    Obrázek s trojúhelníkam nám ve škole taky ukazovali – jenže až na vejšce (matfyz) – prej jak je úhlopříčka „dlouhá“, když se bude délka jednotlivých úseček blížit limitně k nule z prava…

    před 10 lety
  19. Marek Prokop http://htpp://www.sovavsiti.cz #19

    avatar

    Zdůvodnění, proč kolektivní (či chcete-li komunitní) projekty na webu nemohou přinášet dobré výsledky, jsem četl už hodně. Mě by ale spíš zajímalo, proč dost takových projektů dobré výsledky reálně přináší.

    Možná je to tím, že se kolektivní inteligence ve skutečnosti neprůměruje a prostá většina v ní nevítězí. Ostatně, vraťme se k Davidovu příkladu. Jeho konec nám sice zamlčel, ale troufnu si ho odhadnout. Paní učitelka Černohorská prohlásila obě cesty za stejně dlouhé a malého dgx pochválila. 24 zmýlení žáci paní učitelce uvěřili, protože u nich měla odbornou autoritu, a zároveň si zvýšili své mínění o dgx, takže už příště o něco více věřili i jemu.

    Kolektiv (25 žáků plus paní učitelka) tedy ve skutečnosti dospěl ke správnému řešení, i když se většina jeho členů mýlila.

  20. 1mw5 #20

    Vždyť slavná komunita není schopna vytvořit či alespoň aktualizovat českou verzi crippleware WordPress?

    Protože u nás žádná komunita kolem WordPress prakticky neexistuje.

    BTW: Proč by měl být WordPress crippleware?

    před 10 lety
  21. Jiří Bureš http://blog.converter.cz/ #21

    avatar

    #19 Marku Prokope, Na rozdíl od komunitního systému ve smyslu Web2.0 není ale třída rovnoprávná. Je tam totiž element dominantní učitelky. Arbitra. Kdyby tam učitelka nebyla, tak malého dgx mýlící se většina uklove.

    před 10 lety | reagoval [23] meca [42] Pavel Francírek
  22. Šimon Grimmich http://www.tvorba-webu.cz/ #22

    avatar

    #19 Marku Prokope,

    …24 zmýlení žáci paní učitelce uvěřili, protože u nich měla odbornou autoritu, a zároveň si zvýšili své mínění o dgx, takže už příště o něco více věřili i jemu.

    Hádám, že ho spíš zbili a přestali se s ním bavit ;-)

    před 10 lety
  23. meca http://www.elektrus.cz #23

    #21 Jiří Bureši, Nemyslím si. Bylo by to jako s tím úkolem (#13 meca) – stačilo by své tvrzení něčím podložit.

    před 10 lety | reagoval [24] Jiří Bureš
  24. Jiří Bureš http://blog.converter.cz/ #24

    avatar

    #23 meco, Tak teda přitvrdím. Web2.0 je jako škola bez učitelů. Komunita žáků. To by to teda dopadlo ;-)

    před 10 lety | reagoval [28] meca [51] Pavel Francírek
  25. Ondra #25

    #7 Dero,

    To už je mnohem zajímavější problém, či hříčka, jestli je mohutnost nekonečna sestávajícího ze všech sudých celých čísel menší než mohutnost nekonečna, která sestává ze všech celých čísel. Co Ty na to? :o)

    Mohutnost je samozřejmě stejná. Mezi těmi množinami existuje isomorfismus x → 2×.

    Nebo kolik je nekonečno děleno nekonečnem? Nekonečno, jedna, nula, nebo snad jiné číslo? Zapomeňte na poučky a úzusy – jak to cítíte?

    Záleží na konkrétním příkladu. Ne všechna nekonečna jsou stejně mohutná. Viz například toto a L'Hospitalovo pravidlo.

    Ale neberte mě zas tak vážně :-)

    před 10 lety | reagoval [39] David Grudl
  26. Patrick Zandl http://www.marigold.cz #26

    [smazáno] Bingho. Komunitní projekty nejsou o tom, že jednotlivci jsou si rovnocenní. Vždy je tam skupina lidí, jejichž názor má vyšší cenu a kteří projekt nějak směřují a hlídají. Zpravidla jeho administrátoři, majitelé. Například u Bloguje.cz je to Arthur a pár dalších. Vyčistí kraviny a zbude jedlá strava. Jak prosté :)

    před 10 lety | reagoval [29] Arthur Dent
  27. OttY http://blog.ziak.sk #27

    avatar

    Hm, môžem Ti odporučiť slovenčinu do WordPress pre 2.0.3, ktoré je stejne dobrá pre 2.0.4 :-)
    Slovenčina do WP 2.0.4

    před 10 lety
  28. meca http://www.madinblack.com #28

    #24 Jiří Bureši, No minimálně bych to zkusil… ;) Ehm, nevíte někdo, zda tedy Web 2.0 zasáhne i do školsví?

    před 10 lety
  29. Arthur Dent #29

    #26 Patricku Zandle, Na to se ovšem za chvíli mohou administrátoři tak leda vys***, protože ona komunita (nazvěme ji správně latinsky: Pleo) se začasté domnívá, že jim projekt spolu-patří a že mají nezadatelné právo o věci spolurozhodovat. Nepřeju nikomu, aby musel poslouchat řeči zhrzených uživatelů, co si myslí, že na jejich názor není brán patřičný zřetel, a to že tedy jako není demokratické… Chceš historické paralely? Co takhle třeba dějiny římské republiky? Vzpomeň si na vzestup moci tribunů lidu, na problémy bří Gracchů…

    #19 Marku Prokope, I komunismus byl v prvních letech svého působení neskutečně úspěšný a přinášel „dobré výsledky“. :) Každý komunitní projekt, založený na spolupráci, začíná s nadšením, a je proto zpočátku úspěšný. Po čase, který je tu kratší, tu delší, je ovšem původní idea „rozmělněna“. Proč? Inu proto, že lidi jsou jen lidi a vždy se najde někdo, kdo si spočítá, že je pro něj výhodné na oné skupině začít parazitovat… Atd., dál viz modely z teorie her.

    Děkuji za pozornost, opět se odmlčím, než o mně zase nějaký sedmnáctiletý odborník na web a vesmír napíše, že si jistě připadám neuvěřitelně drsně…

    před 10 lety | reagoval [31] Roman [32] Roj
  30. M jako Molitan #30

    OT: obecne plati ze nekonecne velka mnozina X ma mensi mohutnost (kardinalitu) nez mnozina vsech podmnozin moziny X. Akorat se AFAIK nevi, jestli mezi mohutnosti prirozenych cisel (|N|) a monutnosti moziny vsech podmnozin N je jeste neco.

    před 10 lety
  31. Roman http://www.c64.sk #31

    avatar

    #29 Arthure Dente, Aj ja som to zažil. bolo to preto lebo som sa začal vzďaľovať od komunity a tým pádom sa do mňa ľahšie triafalo. Zopár ľudí ma začalo skoro až „nenávidieť“ prípadne podceňovať môk „insight“. Musel som použiť metódu znovu-začlenenia sa do kolektívu a vydobitie si zašlej autority (podobne ako to robíš teraz ty (nehovorím že vedome, alebo schválne za týmto účelom) tým že si začal znova verejne písať svoje myšlienky. Z niektorých nepriateľov sa stali spojenci voči spoločńému nepriateľovi (sociopatovi). Napriek tomu som mal zopár mesiacov myšelienky na to zavrieť krám. Neurobil som tak. Omnoho viac ma teší štvať hlasných oponentov tým, že „open news server“ funguje ďalej podľa pôvodnej 5 rokov starej predstavy.

    před 10 lety | reagoval [32] Roj
  32. Roj http://roj.bloguje.cz #32

    avatar

    #29 Arthure Dente, #31 Roman mýlíte se. Chyba neni v obecnem slove „komunita“, ale ve vás. System, ktery vasi konkretni komunitu vytvoril, byl chybny.

    I ja jsem presne toto zazil. A jsem si jisty, ze chybu jsem udelal . Proste spatny system.

    Kvalitni system neobsahuje chyby a vytvari bezkonfliktni komunity. Pravdu ma #19 Marek Prokop, vase indukce mají díry.

    před 10 lety | reagoval [33] Roman [39] David Grudl [55] Roman
  33. Roman http://www.c64.sk #33

    avatar

    #32 Roji, Roj, písal som niečo o chybách? ;-) Môj systém je na to že je prakticky 5 rokov starý, veľmi dobre spravený. Prakticky za celú jeho existenciu neprišlo k žiadnemu zneužitu až na nedávne komentárové spamy, proti ktorým bolo treba spraviť neviditeľnú (nič sa navonok v užívateľskom komforte nezmenilo), ale pomerne účinnú ochranu. Stačí však jeden sociopat ktorý sa sústredene venuje škodlivej činnosti a čím voľnejší systém tým skôr sa zosype. U mna stačilo upovedomiť redaktorov čo majú robiť, prerobiť zopár skritov proti „obsesívnemu“ pridávaniu správ, a systém šlape ďaľej. Ten systém bol vždy absolútne otvorený, ale s jasne vymedzenými pravidlami o tom aký obsah je preferovaný a s pravidlami čo sa udeje s obsahom, ktorý je podružný „related“. A tak sa aj deje. To že niektoré silné osobnosti scény s inými predstavami majú potrebu posúvať scénu iným smerom (cracking scene vs. legal scene vs. remix and cover scene vs. podcast and retro scene) a využiť vplyv tvojho projektu na svoje účely je v poriadku, to sa bude diať vždy, tomu sa nedá vyhnúť. V žiadnej scéne či spoločnosti neexistuje len jeden názorový prúd. Spoliehať sa na to, že nebude(š) kritizovaný je naivné. Ja tvrdo presadzujem demoscénu a parties. Všetko ostatné je „related“. To sa niektorým podcasterom prípadne ľudom orientovaným na retro a nostalgiu samozrejme nepáči, ale živá scéna a jej produktivita, nie je závislá na retre, ale na aktívnej demoscéne a parties.

    Čo sa týka spoločenského uznania. Pokiaľ na ňom nebudeš neustále pracovať, tak si ho neudržíš. Ťo že ma nejaký silný kohút prestane rešpektovať vďaka tomu, že na to 2 roky intenzívne kašlem mi pripadá spravodlivé ale nepovažoval by som to za chybu systému, ale chybu mňa samotného.

    Mimochodom ešte som nikdy nevidel bezkonfliktnú komunitu. Nepoznám ani 2 ľudí, čo sa na všetkom 100% zhodnú. Dokonca si myslím, že konflikt je dôležitou súčasťou pokroku. ;-))

    Ale možno to myslíš ironicky ;-).

    před 10 lety | reagoval [34] Roj
  34. Roj http://roj.bloguje.cz #34

    avatar

    #33 Romane, Nemyslim to ironicky. Slovem systém rozumim nejen software, ale i organisaci, proste vsechno, co je dulezite pro fungovani celku.

    Ano, neexistuje bezkonfliktni stav. Ale system musi byt takovy, aby konflikt neohrozil celek. Aby to „ono abstraktni něco“ jelo dal a rozvijelo se.

    Me jen vadi obecne pindy ve stylu komunita je na nic, jedinec vse zvladne… :-)
    Mluvte panove vzdy konkretne :-)

    před 10 lety | reagoval [35] Roman [36] Lokutus [37] Roj
  35. Roman http://www.c64.sk #35

    avatar

    #34 Roji, Skus byt aj ty konkretnejsi. Mne sa zda ze som az prehnane konkretny a bojim sa aby som nezacal byt nudny.

    před 10 lety
  36. Lokutus #36

    #34 Roji, Kvalitni system neobsahuje chyby a vytvari bezkonfliktni komunity vs. Mluvte panove vzdy konkretne

    Když konkrétně, tak konkrétně. Který komunitní systém je natolik kvalitní a neprůstřelný, aby byl stále komunitní a zároveň vytvářel bezkonfliktní komunity?

    před 10 lety | reagoval [37] Roj [38] rony
  37. Roj http://roj.bloguje.cz #37

    avatar

    #36 Lokutusi, viz #34 Roj prostredni octavec :-)

    před 10 lety
  38. rony #38

    #36 Lokutusi, ľudstvo.

    před 10 lety
  39. David Grudl http://davidgrudl.com #39

    avatar

    prosím, ukončete diskusi na téma dělení nekonečen – zde odkázané #25 Ondra L'Hospitalovo pravidlo věc vysvětluje docela jasně a netřeba šířit dojmy. OT komentářům hrozí smazání ;)

    #32 Roji,

    Kvalitni system neobsahuje chyby a vytvari bezkonfliktni komunity.

    Nikoliv kvalitní, ale ideální. Tahle diskuse se však motá kolem toho, že ideálu lze dosáhnou pouze v rovině teoretické.

    před 10 lety | reagoval [40] Roj
  40. Roj http://roj.bloguje.cz #40

    avatar

    #39 Davide Grudle, Jo, byl to vyrok unahleny a proto jsem ho upresnil pozdeji v tom druhem octavci. Nebudu na to delat odkaz, protoze bych tim prodluzoval hada odkazu pod tim komentarem :-)

    Konkretni fungujici veci a projekty:
    Linuxove jadro, Seamonkey, Flickr, wikipedia, stranka nasi tridy ze zakladky, Clovek v tisni…

    před 10 lety | reagoval [41] David Grudl
  41. David Grudl http://davidgrudl.com #41

    avatar

    #19 Marku Prokope,

    Zdůvodnění, proč kolektivní (či chcete-li komunitní) projekty na webu nemohou přinášet dobré výsledky, jsem četl už hodně. Mě by ale spíš zajímalo, proč dost takových projektů dobré výsledky reálně přináší.

    Síla komunity je v kvantitě, síla osobnosti v kvalitě. Ideálem je nalezení rovnováhy. Za každým dlouhodobě úspěšným „kolektivním“ projektem proto stojí i ona kvalita, i když to nemusí být hned zřejmé. Jinak se časem zhroutí. Příkladem mohou být třeba diskuse pod články na Živě nebo Novinky.cz. To je projev ryzí kvantity.

    Takže spíš je otázka, jestli máš na mysli skutečně „komunitní projekty“, nebo prostě ty krásné případy, kdy se podařilo sloučit obojí.

    #40 Roji, Že něco funguje, to by měla být norma, nikoliv úspěch. Třeba zrovna u vývoje Open Source je rozdíl mezi kvalitativním a kvantitativním přístupem (tj. hrubou silou) pěkně vidět. Např. populární a užitečný Dokuwiki má zmršené jádro, ale díky tisícům uživatelů se časem dopracuje k nápravě (lidem se budou ztrácet data, budou chyby reportovat atd).

    Tedy z globálního hlediska jakoby tu nebyl rozdíl. Ale z hlediska jedince to může být rozdíl dosti propastný, především pro toho nešťastníka, který o svá data přijde.

    před 10 lety | reagoval [43] Jiri Maly
  42. Pavel Francírek #42

    #21 Jiří Bureši,
    Naopak, tohle je zasadni nepochopeni. Fungujici komunitni web ma a musi mit mechanismy, jak uzivatele rozlisovat. Proto vsechny ty korunky, hvezdicky, tagy, hodnoceni atp. Nikdy to neni nerozlisena masa.

    Zivot komunit se vzdy toci kolem mensi skupiny.

    před 10 lety | reagoval [49] Jiří Bureš
  43. Jiri Maly http://8--0.net/ibits #43

    #41 Davide Grudle, K otaze kvantity komunit a kvality jednotlivcu doporucuju prostudovat experiment, ktery provedl Francis Galton – http://themulife.com/?…

    Socialni koncepty za web2.0 myslim neznamenaji, ze by komunisticky rovnostarsky pristup prinasel neco lepsiho nez individualismus, ale jen prosty fakt, ze dnesni web umoznuje spolupracovat.
    Podivejte se na tento post trochu s odstupem. Vicemene potvrzuje to co se dnes schovava za nalepkou „web2.0“. Diskuse, ktera se okolo puvodni myslenky „web2.0 = kolektivni blbost“ rozvinula ma sama o sobe vyssi hodnotu, nez puvodni myslenka. A to je presne ten adorovany socialni aspekt web2.0. Pokud si nekdo z teto diskuse odnese vic nez si odnesl z puvodni myslenky, tak se tim jen potvrzuje prinos kolaborace.
    A marketingove nalepky pri tom nehraji vubec roli…

    před 10 lety | reagoval [44] David Grudl
  44. David Grudl http://davidgrudl.com #44

    avatar

    #43 Jiri Maly, ale jak moc se to liší od diskuse na MaMedia někdy v roce 1996? V podstatě jen tím, že tam mohl auditoria otevírat kdokoliv a čistil je František Fuka, tady to obojí řeším sám. Ty možnosti spolupráce vidím v něčem jiném.

    Trošku bych situaci připodobnil k lámání hesel. Kde není možné použít sílu inteligence, je nutné použít sílu hrubou. A naopak, hrubá síla bude velmi neefektivní tam, kde lze heslo zjistit zlomením algoritmu. Mezi těmito dvěma veličinami prostě nelze konvertovat.

    před 10 lety | reagoval [45] Roj
  45. Roj http://roj.bloguje.cz #45

    avatar

    Nicmene si myslim, ze kernel-hackeři nejsou zas takový béčka. A kdybych se s nekym takovym znal, choval bych k nemu naboznou uctu ;-)

    #44 Davide Grudle, I cesta muze byt cil ;-)

    [smazáno] Problem je v tom, ze mnozi si tvuj spot vylozi jako pausalni ocouzeni vseho kolektivniho, i kdyz si nemyslm, ze bys to tak myslel.

    před 10 lety
  46. paxik http://blog.paxik.net #46

    Web 2.0 je podle mě značka, která má zdůraznit, že „jsme se někam dostali“ a že už to není ten starý web. A to jistě není.

    Otázka je, jestli je kupení dalších a dalších slov dobré, nebo ne. A tady se ve mě perou dva názory. Jako blogger bych řekl, že je dobré své názory napsat, pokud jsem přesvědčen, že někomu pomohou (nepočítám v to, že mě pomůže, když se „vypíšu“:). No a čtenář ve mě volá: „Více kvality, méně keců od amatérů, kteří neumí pravopis.“

    Kdyby byl Web 2.0 velká knihovna, kde by u každé knížky byl lísteček od člověka, který už knihu četl (a okamžitá možnost s i s ním o knize popovídat), pak jsem pro. Ale kdyby to mělo být uřvané nároží, kde má každý možnost říkat cokoli (dokud tím neurazí královnu), pak radši někam zalezu, psát knihy, třeba:)

    před 10 lety
  47. Anonym #47

    #4 Šamane, Problém je v tom, že ona „úhlopříčka“ nelze popsat spojitou funkcí, tudíž nelze udělat limitní přechod. Při žádné úrovni zjemnění nelze matematicky legálně říct, že najednou je ta „klikatá úhlopříčka“ spíš odmocnina ze dvou než jedna :-)

    před 10 lety
  48. felipe http://felipe.ic.cz #48

    avatar

    Dovolím si zdvořile nesouhlasit. A to jak s vyzněním článku, tak přinejmenším s článkem pana Laniera, na který vede odkaz.

    Pan Lanier – stejně jako dgx, jak vidno – nepochopil základní von-hayekovskou koncepci. Intelekt kolektivu vyplývá z toho, že je schopen (navzdory všem úletům) ve finále správně rozhodnout, kdo má stát v jeho čele a rozhodovat.

    Nedávno to bylo prakticky ověřeno na pouličních počítačích nainstalovaných v Indii pro děti. Vše bylo snímáno kamerami. V prvních dnech je opanovali bezohlední sígři, přirození vůdcové pouliční tlupy. Jenže brzy zjistili, že bez pomoci těch chytřejších (a většinou slabších) s tím umí houby. Prestiž intelektuálně zdatnějších dětí strmě vzrostla.

    Averzi proti slovu „kolektiv“ je možné pochopit s ohledem na už poměrně dávné dějiny Česka. (Za dobu, která uplynula od odchodu sovětských vojsk, už vyrostla nová generace vojáků – to jen pro informaci.) Přesto by se mělo umírněně nakládat s pojmy, jako je třeba „maoismus“. To je stejně nenormální hyperbola, jako výhrůžky návratem komunismu do Česka v roce 2006, které zaznívají z různých webů (včetně tohoto). To už je pak totiž delirium.

    Vrátím-li se k von Hayekovi, shledávám veselým, že jej nepřímo a nevědomky napadají ti lidé, jejichž geniální imám a neposkvrněný guru Václav Klaus jej ctí co samého Boha.

    před 10 lety | reagoval [50] Roman
  49. Jiří Bureš http://blog.converter.cz/ #49

    avatar

    #42 Pavle Francírku, Myslím, že je to pochopení. ;-) Jinými slovy jsem napsal totéž co ty. Je to o vyvážení kvality (jednotlivců) a kvantity (skupinové).

    před 10 lety | reagoval [51] Pavel Francírek
  50. Roman http://www.c64.sk #50

    avatar

    #48 felipe, Ten experiment nedokazal nic. Skor ci neskor by sa v populacii nasiel jeden sociopat co by tie pocitace systematicky rozbijal. Potom by to uz bolo podobne realite. A napadaju ma aj ine sposoby ako sa to moze zvrhnut ale je uplne zbytocne ich tu pisat to si dokaze doplnit kazdy sam. Elitarstvo a kastovny system produkuje lepsie hodnoty ako rovnostarstvo. Cim popularnejsi 2.0web tym konzumnejsia je skupina ludi co ho pouziva a tym je aj vacsie mnozstvo povrchnejsieho a nehodnotnejsieho je obsah ktory takato spolocnost produkuje. A to je odkaz aj pre Roj-a. Odhliadnuc od wikipedie (ktorej kredibility spochybnuju prave snahy o cityzendie) su vsetky projekty ktore spomenul zalezitosti uzsej elitnej skupiny ludi. To nie su ziadne desat-tisice ludi ale skutocna elita. A co sa tyka jeho stranky triedy zo zakladky, a clovek v tisni.. ze by zasa ironia? Ci ani tentokrat som netrafil ? ;-))

    před 10 lety | reagoval [54] Roj
  51. Pavel Francírek #51

    avatar

    #49 Jiří Bureši,
    No, koukám na to a je fakt, ze to byla spíš reakce na jiný komentář (#24 Jiří Bureš:-))

    K tomu příkladu:
    Komunita je jako škola bez učitelů … kde učí ti, kteří byli zvoleni, že umí ostatní nejvíc naučit.
    Není to ideální příklad, protože učení není obecně záležitost, kterou by člověk sám od sebe dělal rád :), ale třeba v zábavě to tak funguje a, podle mých drobných zkušeností, docela dobře.

    před 10 lety | reagoval [52] Pavel Francírek
  52. Pavel Francírek #52

    avatar

    #51 Pavle Francírku,
    safra, tak jsem teď dočetl ty komentáře a on už skoro to samý prohlásil nějaky von Hayek. Nedělal on do chatů? ;-)

    před 10 lety
  53. -fim- #53

    Tedy vážení, nechcete trochu poodstoupit a místo pár stromů mrknout na celý les?
    Pokud připustíme, že vzdělanost lidstva v průběhu věků stoupá (netvrdím, že pořád stejně rychle, bez zákrutů, zaváhání nebo kroků špatným směrem), děje se tak prostou soutěží různých myšlenek, kdy trochu častěji vítezí ty lepší.
    Námitky?

    před 10 lety
  54. Roj http://roj.bloguje.cz #54

    avatar

    #50 Romane, No dyt jo! Dobry komunitni projekt funguje tak, aby RYCHLE oddelil zrno od plev a VYTVORIL ELITU. O nic jineho od zacatku nejde, o tom je celou dobu rec.

    před 10 lety | reagoval [55] Roman
  55. Roman http://www.c64.sk #55

    avatar

    #54 Roji, Co na toto povedat? Ono v tomto pripade sa neda ani nazvat ze by si nieco zahral do autu. Ty si skor zahral ping-pongove „prasa“. Lopticka sa akosi presuchla cez siet na druhu stranu stola a lenivo sa popri nej skotulala na kraj.. na take nieco sa velmi tazko reaguje. ;-) Dufam ze nabuduce ked nieco nacnes #32 Roj tak to aj nejak rozumne obhajis. Lebo ked si na zaver debaty precitam komentar kde mi bohorovne tvrdis „o tom je celou dobu rec“ (kde o tom konkretne pises?). Tak mi to pripada ako trosku nemotorna snaha ukradnut mi plysoveho medvedika a zhrabnut popri tom este aj „posledne slovo“. ;-)) Ja ti to posledne slovo doprajem ,ale az po tomto komentari. Uzi si to ;-)

    před 10 lety
  56. Jan Tichý http://www.jantichy.cz #56

    avatar

    K tomu grafu – když uděláš ty schody dostatečně malé, až budou nekonečně malé, limitně Ti z toho vznikne červená přímka, kterážto dle Pythagorovy věty je zcela určitě kratší, než ty dvě modré odvěsny :).

    Jinak s tou komunitou, jednotlivec dgx je také součástí komunity. Pokud tedy uděláš český WordPress, ač sám o samotě a jako kůň v plotě, nakonec tuto lokalizaci prostě stejně udělala komunita. Ač uvnitř komunity existují individuální osoby, při pohledu zvnějšku se toto členění slévá a zbývá opět jen pohled na homogenní komunitu…

    před 10 lety

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře.