Na navigaci | Klávesové zkratky

MediaBlog a Zalinkuj porušují autorská práva

A jen doufám, že tu nepříjemnou věc co nejdřív napraví.

Včera jsem si četl Arthurův článek MediaBlog a další, kde se podivuje nad tím, proč některé služby „tají“ nacionále svých provozovatelů a neinformují o tom, že jsou instalací open-source aplikace. Možná to vidím malinko jinak…

Zatloukat, zatloukat, zatloukat

„Utajování“ provozovatelů považuji především za marketingovou chybu. Bohužel docela rozšířenou. Často tvůrce uvést kontakt prachsprostě zapomene, jindy ho jen nešikovně umístí, někdy je příčinou skromnost (fakt, znám takové projekty). Vždy je to však chyba, protože projektu ubírá na důvěryhodnosti.

Jiná věc je absence zmínky o službě, na které je nový projekt založen. Tedy proč na stránkách MediaBlogu chybí (resp. chyběl) odkaz na Pligg. Asi tak, pokud to vyloženě nevyžaduje licence, je čistě na rozhodnutí provozovatelů, jestli odkaz budou uvádět nebo ne. A pokud se přikloní k druhé variantě, nemá nikdo právo je za to zatracovat nebo dokonce obviňovat ze zatajování.

(Samozřejmě Arthur může mít na MediaBlog zcela nadstandardní požadavky, protože MediaBlog jej žádal o spolupráci. Já záležitost popisuji z obecného pohledu)

Nicméně…

MediaBlog.cz a Zalinkuj.cz mají problém

Nicméně docela jiná situace nastává v případě, kdy zmínku o původní aplikaci licence vyžaduje. Respektive, když vyžaduje ještě něco jiného, viz další odstaveček. To je právě případ zmíněných služeb. Nejspíš nepozornost jejich provozovatelů, pánů Radoslava Křehlíka a Jana Sehnala, způsobila, že nyní porušují autorská práva a tedy jednají protiprávně.

Ze zvědavosti jsem zabrousil na stránky Pliggu a narazil tam na zmínu o mně doposud neznámé licenci AFFERO GENERAL PUBLIC LICENSE. Ta se od populární GNU GPL liší v bodě 2.d, podle něhož je nutné, aby provozovatelé MediaBlog.cz a Zalinkuj.cz na svých stránkách nejen zveřejnili odkaz na tuto licenci, ale také nabídli ke stažení kompletní zdrojové kódy svých upravených aplikací.

Není to žádná šílenost, tato licence zcela v duchu původní GNU GPL odstraňuje jeden její nedostatek. V době vzniku GPL se prostě nepočítalo s provozem aplikací přes internet a AFFERO GPL to napravuje. Ještě dodávám, že zmínku nebo odkaz na původní aplikaci licence nevyžaduje.

Je smutné, že když já, prostý čtenář Arthurova článku, jsem si licenční podmínky prošel, neučinili totéž i pánové Křehlík a Sehnal, kterým na tom stojí celý projekt. Teď je potřeba věc napravit. Buď mohou:

  • zveřejnit zdrojové kódy své aplikace
  • web zavřít
  • domluvit se s držiteli autorských práv na jiné licenci
  • přejít na jinou aplikaci

Musí jednat rychle. A vzhledem k tomu, že od předvčerejšího zveřejnění Arthurova článku už řadu věcí upravili, věřím, že brzy odstraní i tuhle vadu na kráse.

Doplněno: jak se zdá, stejný problém se týká i slovenského Vybrali.SME.sk a Nodaj.sk


(viz též Misantropův zápisník: Není opensource jako opensource)

Komentáře

  1. Philip Snake http://www.philipsnake.com #1

    avatar

    V dnešní době si mnozí lidé přivlastňují věci, které jim nepatří. Chtějí se pyšnit tím, že právě tohle vytvořili oni, proto neuvedou zdroj či licenci pod kterou je tento produkt poskytovaný. Ale ne všichni jsou stejní!

    před 11 lety
  2. Kaderas http://www.kaderas.net/blog/ #2

    A díky tomuto článku je třeba jednat ještě rychleji :-)

    před 11 lety
  3. Catch http://www.pavelbuben.cz #3

    avatar

    Osobně toto jednání moc nechápu. Všechny své projekty provozuji na stejném RS a odkaz na tvůrce uvádím vždy v patičce. Kód HTML a CSS používám vždy své a RS je v pozadí stránky, jsem moc rád, že tvůrce tohoto RS jej nabízí zcela zdarma a tak odkaz beru jako samozřejmost.

    před 11 lety
  4. Michalek #4

    Využíváme systému Pligg – Licence a Kód
    Powered By Pligg | Legal: License and Source.

    Už to vypadá ok, ne?

    před 11 lety | reagoval [5] Michalek
  5. Michalek #5

    #4 Michalku, Aha, rychleji píšu než čtu ostatní články. Omlouvám se za zbytečný komentář, na první pohled je to ok, odkaz však nevede na pozměněné zdrojáky.

    před 11 lety
  6. Philip Snake http://www.philipsnake.com #6

    avatar

    Proč mám takový pocit, že to pořád není ono?! V případě porušení i jediného bodu licence, je licence neplatná. Taková formalita.

    před 11 lety
  7. Roj http://roj.bloguje.cz #7

    avatar

    Ha! Mam te! :-)

    Kdysi davno jsme se tady hadali, kdy tys tvrdil uznevimco, a ja jsem tvrdil, ze GPL licence se zakonite MUSI vyvijet a ze ten vyvoj s sebou prinasi mozne problemy, ktere ne kazdy chape v realnem case.

    A je to tady :-)

    před 11 lety
  8. kahi http://kahi.cz/blog/ #8

    Zajinkuj a MediaBlog zjevně vzbuzují hromadu malé české závisti a nenávisti. Jen skutečný úspěch (těch lepších a úspěšnějších) může být takto nenáviděn, průměrnost je lidem lhostejná. Je mi zle, z těchto komunistických blogů…

    před 11 lety
  9. David Grudl http://davidgrudl.com #9

    avatar

    Teď koukám, že od napsání článku uplynulo více než 30 hodin a k nápravě dosud nedošlo. Přitom nejde o nic jiného, než o nahrání archívu o velikosti cca 1 MB na server a doplnění odkazu do stránek.

    Kdepak to vázne?

    před 11 lety
  10. hvge #10

    Len pre uplnost, vybrali.sme.sk zdrojové kody poskytuje.

    před 10 lety | reagoval [11] hvge
  11. hvge #11

    #10 hvge, Ups.. uslo mi slovicko „už“ :)

    před 10 lety

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře.